Discussion:Bon à savoir
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Suisse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Typo du titre[modifier le code]
Comme déjà indiqué lors d'un précédent renommage, les majuscules sont requises en cas de double titre, indiqué notamment par un tiret ou deux-points : « En cas de sous-titre (lequel est introduit par la conjonction « ou ») ou de titre double (dont les deux parties sont liées habituellement par un tiret ou deux-points), les principes précédents s’appliquent à chaque partie ». J'ai protégé temporairement la typographie fautive pour éviter de nouveaux renommages intempestifs. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 janvier 2016 à 12:50 (CET)
Suppression des bandeaux[modifier le code]
Suite aux modification effectuées, les bandeaux sont supprimés, la bibliographie est correct et l'article n'est plus orphelin
--HEGS7MM (discuter) 12 janvier 2016 à 21:35 (CET)HEGS7MM
Stop, HEGS7MM ! Vous ne pouvez pas être juge et partie, donc ne supprimez pas vous-même ces bandeaux, qui sont toujours parfaitement justifiés : article toujours orphelin (où sont les articles qui lui seraient liés de façon pertinente ?), sans sources secondaires réelles susceptibles de démontrer l'admissibilité du sujet, prenant largement la forme d'un catalogue de vente plus que d'un article encyclopédique.
Ça ne veut d'ailleurs pas dire que l'article n'est pas admissible, juste que son état actuel et l'absence de sources secondaires indépendantes significatives (voire de sources tout court, car plusieurs sections ne sont carrément pas sourcées du tout) laissent assez largement place au doute ; je vous rappelle d'ailleurs que Vlaam avait déjà dû remettre précédemment ces bandeaux. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 avril 2016 à 13:24 (CEST)
