Discussion:Bibliothèque de Friedrich Nietzsche/Admissibilité

Traité : article conservé 4 votes supprimer ; 17 votes conserver Archeos ¿∞? 10 septembre 2006 à 14:55 (CEST)

L'admissibilité de la page « Bibliothèque de Friedrich Nietzsche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bibliothèque de Friedrich Nietzsche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bibliothèque de Friedrich Nietzsche}} sur leur page de discussion.

Bibliothèque de Friedrich Nietzsche

Proposé par : PoppyYou're welcome 2 septembre 2006 à 22:37 (CEST)

Franchement, si on commence à avoir la liste des bouquins présents dans les bibliothèques de tout le monde, nous ne sommes pas rendus.

Discussions

On ne connait pas le contenu de la bibliothèque de tous les auteurs, et c'est même assez rare. Pour une fois qu'on l'a je pense que c'est intéressant et ça a totalement sa place. Savoir quels étaient les bouquins qu'un auteur avait à sa disposition peut etre intéressant. Accessoirement je pense que cette page doit etre une annexe de l'AdQ Nietzsche, et je suis pas certain que l'enlever soit une bonne chose. Sh@ry tales 3 septembre 2006 à 11:45 (CEST)

Vérifié, c'est l'article détaillé qui va avec la partie sur les influences de Nietzsche dans l'article général sur Nietzsche. Sh@ry tales 3 septembre 2006 à 11:47 (CEST)

Tiens je suis amusé de voir que Sh@ry a utilisé le mot «Annexe» entre le moment où je l'ai pensé et le moment où je viens écrire ce commentaire. Cette page de «données brutes» ne me paraît pas encyclopédique (mais après tout des tas de pages de données brutes sont tolérées, notamment parce qu'on sait qu'elles correspondent à une demande). Suggestion : ne serait-il pas judicieux de créer un nouvel espace "Annexe:" comme il y a "Projet:" ou "Portail:" pour sauver ce genre d'infos (et, par exemple, pour évacuer dans un limbe incertain des choses qui me font tiquer ici, comme les grosses généalogies) ? Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 11:51 (CEST)

Non je pense pas. Je crois qu'il suffit de faire des sous pages, mais ce système est sous utilisé. Quasiment à chaque fois on crée de nouvelles pages indépendantes au lieu d'une sous page. Une page Friedrich Nietzsche/Bibliothèque de Friedrich Nietzshce aurait pu l'affaire pour ce cas. Il y en a bien d'autres où la solution pourrait etre la même. Sh@ry tales 3 septembre 2006 à 11:59 (CEST)

Dans la même veine Biographie de Friedrich Nietzsche pourrait n'etre qu'une sous page de Nietzsche. Sh@ry tales 3 septembre 2006 à 12:00 (CEST)

Non surtout pas (déjà lu ça plusieurs fois). Dans le titre d'un article de l'espace encyclopédique le caractère "/" ne signifie PAS sous-page, mais doit être interprêté comme un caractère ordinaire faisant partie du titre. Exemples : TCP/IP ou Smoking / No Smoking. Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 12:05 (CEST)

Ok. Je te réponds sur ta page sur ce sujet, parce que ça me semble plus relever de la demande de suppression. Sh@ry tales 3 septembre 2006 à 12:09 (CEST)

Pour moi connaître les livres de la bibliothèque de Nietzsche présente très peu d'intérêt. Car le fait qu'un livre soit dans sa bibliothèque ne fournit aucun renseignement sur l'opinion de Nietzsche. Il peut posséder ce livre par admiration ou au contraire l'avoir lu afin de pouvoir si opposer. Une bibliothèque ne contient pas que des livres qui nous servent de référence. Graoully 3 septembre 2006 à 16:30 (CEST)

Je suis d'accord, mais étant donné que l'article sert d'annexe à une partie sur les influences de Nietzsche, je pense que ça conserve un intérêt. En plus pour un penseur qui passe sont temps à faire des références (implicites ou non) ce genre d'article me semble avoir une utilité. Sh@ry tales 3 septembre 2006 à 18:08 (CEST)

Ok je comprends je vote donc en conséquence. Graoully 3 septembre 2006 à 23:57 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver. Voir discussion Sh@ry tales 3 septembre 2006 à 11:42 (CEST)
2.  Conserver Très intéressant. À améliorer, sans doute.--Bertrand GRONDIN 3 septembre 2006 à 11:55 (CEST)
3. Très interessant ! Turb 3 septembre 2006 à 12:20 (CEST)
4.  Conserver ou utiliser le concept d'annexe.Felipeh | hable aquí 3 septembre 2006 à 13:43 (CEST)
5. Si on pouvait avoir la source de la liste, l'étude des bibliothèques de personnages célèbres ou communs est un des exercices de la discipline historique, notamment pour le Moyen Âge et l'époque moderne. Il permet par exemple de constater l'apparition/disparition de thèmes, de certains titres (oh! une Bible en allemand dans une famille bourgeoise de Munster !), etc. Évidemment, un peu de textes pour commenter la présence de certains titres serait bienvenu. Rappel : la démarche de lister d'abord et de rédiger un bilan ensuite est possible, sauf si on jette tout à la poubelle dès le début -> découragement de l'utilisateur. Mais, bon, je cause, je cause sur PàS, mais je me demande bien pourquoi... sebjd 3 septembre 2006 à 13:46 (CEST)

   Question quand même à ceux qui connaissent bien le sujet (mon vote est peut-être négociable, ce n'est pas un cas évident :-)), peut-on «rédiger ce bilan» sans avoir à faire de recherche originale ? En d'autres termes, les auteurs des catalogues raisonnés (ou des chercheurs ultérieurs) mentionnés désormais aux sources de l'article ont-ils déjà fait ce travail, qu'un contributeur d'ici pourra résumer (et dans ce cas je changerai mon vote) ou ce travail d'analyse est-il un potentiel sujet d'article de recherche jamais encore écrit (dans lequel cas je le maintiendrai avec d'autant plus de conviction) ? Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 14:39 (CEST)

6. S'il faut avoir un article sur la biographie de toutes les personnalités notables, on n'est pas non plus rendus. En ce qui concerne les "données brutes", il s'agit tout simplement d'une liste, elle n'est pas la seule sur wikipédia, et je ne pense pas que les PàS soient l'endroit pour faire valoir un point de vue anti-liste. Vous préférez une catégorie, peut-être ? Jean-Baptiste 3 septembre 2006 à 14:03 (CEST)
7.  Conserver La bibliothèque de Nietzsche est particulière, soyons honnêtes. Manuel Menal 3 septembre 2006 à 14:21 (CEST)
8.  Conserver faible nécessitent au moins une intro (en plus il n'y a qu'à suivre le lien pour trouver la matière à faire). VIGNERON * ^discut. 3 septembre 2006 à 14:53 (CEST)
9. Conserver : liste qui présente un certain intérêt à titre d'illustration des références « intellectuelles » de ce penseur. Il serait peut-être intéressant de spécifier sur quels critères est basée la sélection actuelle (s'il y a des critères). Hégésippe | ±Θ± 3 septembre 2006 à 15:02 (CEST)
10.  Conserver Intéressant.Théophile 3 septembre 2006 à 19:40 (CEST)
11.  Conserver Je suis Hégésippe et Sh@ry sur ce coup. Gloran 3 septembre 2006 à 22:19 (CEST)
12.  Conserver de toute façon çà ne peut pas nuire à Wikipedia. Graoully 3 septembre 2006 à 23:56 (CEST)
13.  Conserver Très intéressant. C'est quand même la bibliothèque de Nietzsche !!! On ne parle pas de celle d'une obscure princesse des Deux-Siciles... --Justelipse 4 septembre 2006 à 00:49 (CEST)
14.  Conserver Évidemment encyclopédique. Guffman 4 septembre 2006 à 22:39 (CEST)
15.  Conserver Encyclopédique. Moez ^m'écrire 5 septembre 2006 à 20:24 (CEST)
16.  Conserver Référence intellectuelle interessante et assez grande.Kormin 7 septembre 2006 à 00:32 (CEST)
17.  Conserver - Je savais qu'une telle liste existait et je l'avais déjà cherché! Merci... mais il faudrait terminer le boulot, je me demande ce que Nietzsche avait lu de Stendhal!--Sebb 8 septembre 2006 à 14:54 (CEST)

Supprimer

1. PoppyYou're welcome 2 septembre 2006 à 22:38 (CEST)
2.  Supprimer Idem Grimlock 3 septembre 2006 à 11:38 (CEST)
3.  Supprimer Non aux données brutes. Mais ça me semble un cas intéressant, je vais en écrire plus dans la partie «Discussions». Touriste * (Discuter) 3 septembre 2006 à 11:45 (CEST)
4.  Supprimer Complétement d'accord avec Poppy. Mollepierre 3 septembre 2006 à 12:06 (CEST)

Neutre / autres

Neutre. Quelque chose me gêne dans cette énumération, pas inintéressante en soi, c'est l'absence de sources. Hégésippe | ±Θ± 3 septembre 2006 à 14:15 (CEST)

C'est réglé. Jean-Baptiste 3 septembre 2006 à 14:33 (CEST)

Il est d'emblée dit en début d'article que la liste n'est pas exhaustive. Il s'agit donc d'une sélection. Si on ne marque pas sur quels critères :  Supprimer la liste. Nguyenld 3 septembre 2006 à 22:21 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :