Discussion:Bernard Salomé/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Bernard Salomé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Bernard Salomé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bernard Salomé}} sur leur page de discussion.

Bernard Salomé

Proposé par : Asavaa (d) 22 novembre 2011 à 22:36 (CET)

Si ce qui est dans l'article est exact, il s'agit d'un homme d'affaire ou d'un fonctionnaire qui a eu une carrière normale et si les publications qui lui sont attribuées sont exactes, elles semblent être des publications techniques qui ne sortent pas du champ d'action d'un fonctionnaire qui pond de temps en temps des études. Donc notoriété insuffisante selon moi. Ce qui s'illustre par l'absence totale de source. Les références n'en sont pas: ce sont des liens vers des organismes où on ne trouve pas le nom du monsieur. J'ai fait une petite recherche qui ne ramène que les deux pages de WP, qui sentent donc toutes deux la promotion d'un inconnu. Asavaa (d) 22 novembre 2011 à 22:36 (CET)

Discussions

1.  Article de qualité non c fou quand meme, y a des references serieuses, un nombre d ouvrages importants et un vrai engagement politique, y a pleins de liens vers d autres pages WP contrairement aux commentaires que j ai pu lire, alors de quoi on parle la??? En plus, c est la promotion d un engagement pour la lutte contre le sida, vous avez lu l article?? Le type est surement plus connu que ceux qui demandent la suppression, ca semble evident. --Samiregypt (d) 24 novembre 2011 à 14:26 (CET)

   Comme je vous le signalais hier, quand on demande des sources sur WP, ce sont des sources qui parlent du sujet de l'article, c-à-d de Bernard Salomé. Ce qui n'est pas le cas: vous n'avez fourni aucune source (livre, journal, etc) qui parle de Salomé. Donc pas de référence dans l'article pour le moment.

   Des liens vers d'autres pages de WP n'ont aucune incidence sur la question de savoir si un article est admissible.

   Alors, vous parlez de "un nombre d'ouvrages importants": je note pour l'instant, dans les 11 publications citées, des études ou papiers édités par l'OCDE (6) ou la World Bank, papiers dont je ne trouve pas trace par exemple sur le site de l'OCDE (mais il est vrai qu'ils datent un peu), mais qui sont simplement ces papiers techniques dont les institutions internationales produisent des tonnes chaque année, ce qui ne fait pas de leurs auteurs des personnalités: un fonctionnaire international pond des papiers, c'est quasiment son occupation principale.

   En tout cas de manière générale, je ne vois aucune publication à compte d'éditeur dont je puisse retrouver la trace quand je la cherche.

   Bref, sans savoir précisément quels critères on pourrait lui appliquer, ce monsieur ne remplit certainement pas les critères indicatifs utilisés pour les auteurs: L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.), ou il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur, ou il a au moins deux livres publiés à compte d'éditeur qui ont fait l'objet de critiques de longueur significative.

   Maintenant si on se tourne vers les critères généraux applicables à toute personne, on considère qu'une personne rentre dans les critères si elle est mentionnée dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou si elle a été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

   En dehors ce ça, une personne ne devrait pas être considérée comme pertinente pour Wikipédia.

   Quant à comparer la notoriété de Mr Salomé avec les personnes intervenant ici...ma foi je ne me souviens pas avoir eu l'idée que je pourrais avoir un article à mon nom sur WP, vous oui? Asavaa (d) 24 novembre 2011 à 17:46 (CET)

Des sources données ci-dessous ne modifient pas mon opinion. Ces sources nous donnent beaucoup d'infos sur la fondation du Millénaire, et nous la montrent en fait sous le jour sinistre d'une pantalonnade qui a couté beaucoup d'argent pour satisfaire les ambitions d'un homme politique et se terminer dans un chant du cygne (la présentation loupée de mars 2010, au cours de laquelle des personnalités comme Clinton, dont on connait les prestations toujours gratuites, étaient présentes)...qui nous est présenté comme asseyant la notoriété de Mr Salomé.

Voir cet article.

Alors dans la mesure où cet article était maintenu, l'apport essentiel de Mr Salomé aurait été d'avoir vu ce qui devait être l'apothéose de sa carrière se terminer sur un échec cuisant et d'avoir participé à cette gabegie d'argent public. Un cynique n'hésiterait pas à dire qu'en tant que fonctionnaire de l'ONU, il en avait l'habitude. Je me contenterai de confirmer que ce monsieur n'a en fait pas de notoriété particulière. Asavaa (d) 7 décembre 2011 à 06:29 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Pöurquoi devrait-on appliquer les critères relatifs à un "auteur" à un économiste qui a été fonctionnaire d'organisations internationales diverses ? Ci-dessous les références des publications prises au catalogue de la bibliothèque de l'Université de Yale :

   Education and development ; the case of Haiti by Salomé, Bernard. Published 1984 Call Number: 3N HD8038 H3 S34 1984 Located: Social Science Library, Economic Growth Center.

   In-service training : five Asian experiences /by Salomé, Bernard. Published 1988 Call Number: 9 HF5549.5 T7 S34 1988 Located: LSF

   Fighting urban unemployment in developing countries / edited by Bernard Salomé. Published 1989 Call Number: HD5707.5 F53 1989 (LC) Located: SOCIAL SCIENCE (SSL) etc...

   La plupart des études publiées sur les presses de l'OCDE sont disponibles sous Google Books. Il est cité dans une réunion avec Bill Clinton par la mission Norvégienne à l'ONU Norway commends the MassiveGood initiative, ses affaires et initiatives appuyées par Bill Clinton et Philippe Douste-Blazy ne vont pas sans faire de vagues MassiveGood, Praised by UN's Ban, Bill Clinton & Douste-Blazy, Called MassiveScam, $525,000 Spike Lee Film Yields $200,000, By Matthew Russell Lee, L'incroyable M. Douste-Blazy, Le Point - Publié le 21/10/2010, Health charity spent millions to raise thousands, By Andrew Jack, Published: July 6 2010, Financial Times. Le personnage n'est pas aussi anodin qu'il n'y parait.--Hectorz (d) 7 décembre 2011 à 01:13 (CET)

   Je n'ai pas dit qu'il fallait lui appliquer ces critères là, j'ai dit que j'ignorais quels critères lui appliquer mais que dans la mesure où ils lui seraient applicables, ceux relatifs aux auteurs ne seraient pas satisfaits. Et ne le sont toujours pas: je ne pense pas que quiconque considérera des participations à des publications techniques de ce type comme des oeuvres (et je ne les ai pas trouvées).

   Pour mémoire, les critères généraux demandent plusieurs articles dans des medias nationaux sur plusieurs années. Je retiens ici 2 entrefilets sur une manifestation dont cet article nous fait découvrir l'ampleur de la pantalonnade: moi aussi demain je peux donner du pognon à Clinton pour qu'il vienne à un truc que j'organise, cela ne fera pas de moi quelqu'un de notable. Asavaa (d) 7 décembre 2011 à 06:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? L'argumentaire du proposant est àmha sans appel. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 23 novembre 2011 à 10:59 (CET)
2.  Supprimer Même avis. --Tracouti (d) 23 novembre 2011 à 13:37 (CET)
3.  Supprimer aucun argument n'est venu étayer une notoriété satisfaisante. La fondation du millénaire a fait parler d'elle, mais la notoriété par ricochet, surout lorsqu'elle est éphémère, a ses limites: son directeur pendant 1 an n'a jamais fait particulièrement parler de lui. Asavaa (d) 7 décembre 2011 à 06:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

2. Sources sont fiables, personne reconnue dans son domaine, références à des grandes institutions internationales. L'article existe depuis plus de 2 ans, sans aucun problème. non c fou quand meme, y a des references serieuses, un nombre d ouvrages importants et un vrai engagement politique, y a pleins de liens vers d autres pages WP contrairement aux commentaires que j ai pu lire, alors de quoi on parle la??? En plus, c est la promotion d un engagement pour la lutte contre le sida, vous avez lu l article?? Le type est surement plus connu que ceux qui demandent la suppression, ca semble evident. (non signé par Samiregypt (d · c · b))

   Quand on demande des sources sur WP, ce sont des sources qui parlent du sujet de l'article, c-à-d de Bernard Salomé. Ce qui n'est pas le cas: vous n'avez fourni aucune source (livre, journal, etc) qui parle de Salomé. Je laisse votre avis ici, malgré que vous n'ayez pas 50 contributions et ne soyez en principe pas admis à donner votre avis ici, mais ne vous étonnez pas si quelqu’un déplace votre apport dans une section plus bas. Asavaa (d) 23 novembre 2011 à 21:00 (CET) - Déplacé par --Tracouti (d) 23 novembre 2011 à 22:50 (CET) (moins de 50 contributions)

3.  Conserver Je reste convaincue que les sources sont fiables, les références solides, j'ai fait quelques recherches sur internet, c'est une personne reconnue dans son domaine, à haut niveau. L'article existe depuis longtemps quand on regarde l'historique, ça n'a jamais gêné personne. --Capucine53 (d) 24 novembre 2011 à 22:23 (CET) [déplacé par Asavaa (d) 24 novembre 2011 à 22:48 (CET) - moins de 50 contributions]

   Avec moins de 50 contributions, votre avis ne peut être maintenu dans les sections ci-dessus (les sections "conserver/supprimer"). Par contre vous pouvez participer à la section discussion et nous éclairer sur ce que vous voulez dire par "les sources sont fiables", dans la mesure où l'article ne cite aucune source. Pas une seule. Asavaa (d) 24 novembre 2011 à 22:48 (CET)