Discussion:Arnaud Gouillon

Réécriture d'articles

Cet article avait beaucoup de problèmes donc je l'ai réécrit, en suivant d'autres articles de wikipedia. Certaines des informations du passé d'Arnauld ont été présentées sans aucune raison dans le lede, donc seules les informations générales pertinentes devraient être dans le lede. Tout ce qui n'a pas de sources ou avec des sources de blog mineures faibles est supprimé. Comme je peux sentir qu'il y aura des poussées, j'ai ajouté une section de controverse, afin que nous puissions y ajouter du matériel douteux afin de ne pas encombrer l'article avec des théories grinçantes. Je demande aux autres membres qui souhaitent éditer cet article de discuter de chaque adition et de suivre les directives de wikipedia en matière de civilité et d'argumentation. --Pane.Vino.Wiki (discuter) 20 septembre 2022 à 12:31 (CEST)

Non, Wikipedia ne fonctionne pas comme cela. Seules le sources secondaires fiables, reconnues et d'envergure sur les sujet sont prises en compte. Avant d'enlever un bandeau "promotionnel", on vérifie que les problèmes soulevés ont été réglés (souvent en PDD d'ailleurs), et on utilise uniquement les illustrations commons. Par ailleurs, on ne fait pas de caviardage des informations qui ne nous conviennent pas ou que l'on juge obsolètes. Je révoque donc votre annulation. C'est à vous de passer ici, en PDD AVANT de modifier (et d'autant plus si vous comptez essayer de retirer des informations sourcées, ce qui pourrait s'apparenter à du Wikipédia:Vandalisme)

M.A. Martin (discuter) 20 septembre 2022 à 18:28 (CEST)

Oui, en fait, c'est ainsi que fonctionne wikipedia. Vous êtes obligé de commenter section par section, source par source et d'expliquer pourquoi la source pose problème. Vous n'êtes pas autorisé à supprimer l'intégralité de l'article simplement parce que vous ne l'aimez pas ! En outre, arrêtez les retours aveugles et obtenez un consensus sur la page de discussion pour vos modifications. Sans cela, vous devriez vraiment lire Wikipédia:Vandalisme pour plus d'informations sur la façon de ne pas modifier wikipedia.--Pane.Vino.Wiki (discuter) 25 septembre 2022 à 09:58 (CEST)

Merci de ne pas me donner de leçons, et encore moins sur ce ton, quand il s'avère que vous êtes un CAOU pour du POV pushing ici et sur Wikidata bien que vous ayez lu les PDD et sources.

Si vous ajoutez des sources non fiables, elle seront retirées, si vous tentez d'effacer de Wikidata des informations (les liens d'Arnaud Gouillon avec l'extrême droite sont documentés, récemment, il ne s'agit pas de les placer en rang obsolète pour les voir effacés de l'infobox car cela ne vous convient pas), elle seront rétablies, car les sources sont claires.

Si vous continuez, nous risquons d'arriver à un conflit d'édition, ce qui ne me semble pas une bonne idée (si vous souhaitez pouvoir continuer à éditer). Appliquez-vous donc vos propres conseils et passez en PDD avant toute modification puisque vous avez compris qu'il y a désaccord et que vous n'avez manifestement pas lu le fonctionnement et les principes de Wikipedia pour éditer un sujet controversé sans erreurs (normal quand on débute), et suivez les conseils de contributeurs plus expérimentés plutôt que d'annuler leurs contributions sans discussion. Cordialement M.A. Martin (discuter) 25 septembre 2022 à 10:22 (CEST)

Vous avez l'obligation d'expliquer quelle source n'est pas fiable. Ce n'est pas important ce que nous pensons, mais ce qui n'est vraiment pas fiable.

Aussi, sans explication ? Avez-vous lu du tout ce que j'ai ajouté ici? J'explique les modifications, vous ne l'êtes pas, mais je répète aveuglément votre point de vue. --Pane.Vino.Wiki (discuter) 25 septembre 2022 à 11:01 (CEST)

N'auriez-vous pas, vous, si vous souhaitez contribuer à l'encyclopédie, "l'obligation" de vous informer sur ce qu'est une source fiable pour Wikipedia par hasard ? Pour cela, nous pouvons vous aider, mais votre ton et vos injonctions ne sont pas les bienvenus. Les attaques personnelles encore moins.

Merci donc de cesser, sans quoi je ne vous répondrai plus, car non, je n'en n'ai pas le devoir.

Un source fiable est tout d'abord une source secondaire ou tertiaire (les citations de déclarations, interviews, réseaux sociaux, etc. n'en sont pas, ce sont des sources primaires), reconnue par la communauté (se basant sur des sources elles-même reconnues comme fiables), d'envergure (presse internationale, etc.).

Conseil : lisez Wikipédia:Citez vos sources , Wikipédia:Sources fiables et Wikipédia:Observatoire des sources pour commencer. Mais les sources ne sont pas le seul problème actuel de cet article. M.A. Martin (discuter) 25 septembre 2022 à 11:58 (CEST)

Bon, maintenant que je sais que vous ne voulez ni conseils mais aide, mais simplement passer en force (pour que ce soit transparent pour tous, cf. la RA faite sans me mentionner et les conclusions des administrateurs Wikipédia:Requête aux administrateurs#Un commentaire neutre est nécessaire pour améliorer l'article, je me permettrai de ne plus prendre de la peine de vous répondre ni commenter et expliquer mes annulations si d'aventure je devais de nouveau en faire qui soient du même ordre (j'utiliserai directement l'outil révoquer) M.A. Martin (discuter) 25 septembre 2022 à 15:00 (CEST)