Discussion:Armée républicaine irlandaise véritable

Renommage ?

Je propose de déplacer vers, IRA véritable, le nom retenu dans les médias français (un google-test donne 2700 pour "Armée républicaine irlandaise véritable", essentiellement des medias québecois), IRA véritable donne 22300, et est utilisé par les grands medias français (sur la première page de google : Le Monde, Le Point, Le Figaro, l'Express, et je n'ai aucun doute que c'est aussi le cas des autres publications).

Que pensez-vous du renommage ? --Sylvain2803 (d) 5 mars 2010 à 23:19 (CET)

Attention, WP;fr est un wiki francophobe^{[réf. nécessaire]} et non français. Pour un renomage, je serais plus pour Real Irish Republican Army, le vrai nom du groupe. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 6 mars 2010 à 08:01 (CET)

• Oui, je suis pour ma part aussi plus favorable à un renommage en "Real Irish Republican Army" qu'en "Real IRA", pensant qu'il faut toujours préférer le nom complet à l'acronyme. --— Bargain ^{[pouêt pouêt]} 6 mars 2010 à 11:45 (CET)

Très bien pour moi pour Real Irish Republican Army. PS: Amaeth, je veux bien croire que fr.wikipedia est francophobe, m'ais j'exige la source !--Sylvain2803 (d) 6 mars 2010 à 13:39 (CET)

Désolé, message du réveil . A toi l'honneur. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 6 mars 2010 à 14:36 (CET)

Je ne suis pas d'accord pour le renommage, que ce soit en anglais ou avec les initiales. Matpib (discuter) 6 mars 2010 à 14:44 (CET)

Avant de faire quoi que ce soit, j'aurais bien vu un message préalable sur les pdd du Portail Irlande et au Pub britannique. Matpib (discuter) 6 mars 2010 à 14:47 (CET)

(merci de cette attention).

Pourquoi je suis contre le renommage : Si on renomme en IRA véritable, il faudrait dans le même temps renommé l'article source Armée républicaine irlandaise en IRA pour être cohérent. Or je crois que cela serait une belle erreur. Actuellement tout est organisé avec l'article avec une dénomination en toutes lettres avec REDIRECTION depuis le sigle. Car telles sont les dispositions présentes dans les Conventions sur les titres sections cas particulier pour les sigles. Matpib (discuter) 6 mars 2010 à 15:11 (CET)

cf. les arguments dans Discussion:Ejército de Liberación Nacional, en fait je trouve le nom un peu baroque, qui donne un sigle qui n'est pas celui sous lequel on connaît le groupe habituellement (ARIV...), en particulier Projet:Entreprises/Conventions concernant les titres d'entreprises. Sur le nom je trouve la référence suivante : The Real IRA refers to itself as Óglaigh na hÉireann. However, in claims of responsibility to media it can use its more popular name, the'Real IRA' to distinguish itself from a smaller dissident group which also calls itself Óglaigh na hÉireann ([1], dernier paragraphe). Comme Óglaigh na hÉireann, est déjà pris par ce smaller dissident group et par les forces armées de la République d'Irlande, je pense que le mieux serait de renommer en Real Irish Republican Army (pour respecter aussi la règle qui veut qu'on développe les sigles). cf aussi [2]. Mais bon, je n'y mets pas un point d'honneur particulier...--Sylvain2803 (d) 6 mars 2010 à 15:31 (CET)

Il faut renommer en Óglaigh na hÉireann (tiens c'est une page d'homonymie) et rédiger l'article en gaélique.

Sérieusement, pour les mêmes raisons que Matpib, je suis absolument opposé au renommage de cet article. Et comme il est précisé, les rédirections ont été crées, il n'y a donc aucun problème de localisation de l'article.

Un acronyme n'est par forcément parlant pour tout le monde, au contraire de son développé. Et « IRA véritable » ne donne pas 22 300 réponses mais 470.

Et l'argument « utilisé par les grands medias français » est pour le moins bizarre, nous faisons des articles encyclopédiques, pas des articles de journalisme.

Ollamh 6 mars 2010 à 15:31 (CET)

22200 plutôt, je maintiens, en cherchant "IRA véritable" entre guillemets. Mais comme je l'ai dit je n'irai pas bagarrer pour le renommage.--Sylvain2803 (d) 6 mars 2010 à 15:39 (CET)

C'est sur que Real IRA ou IRA véritable comme titre, je suis contre. Real Irish Republican Army ou Óglaigh na hÉireann (RIRA) me semble plus pertinent. Je pense que le mieux serait de discuter d'une convention sur les titres des organisations étrangères (y compris partis politiques, associations,...). -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 6 mars 2010 à 15:45 (CET)

Non Sylvain. Le Google-test en expression exacte est de 470, faut tout vérifier (pour info, le guillement fermant est facultatif). Ollamh 6 mars 2010 à 16:19 (CET)

Hum... Faut mettre en majuscule [3]. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 6 mars 2010 à 16:26 (CET)

Je rappelle que le test Google n'est en aucun cas une fin en soit.

IRA véritable renvoie déjà vers Armée républicaine irlandaise véritable. Celui qui cherchera IRA véritable tombera automatiquement sur le bon article. Matpib (discuter) 6 mars 2010 à 17:00 (CET)

@ Aemaeth. Les majuscules ne changent pas grand chose 472. Mais comme le précise Matpib, le Google-test n'est pas une fin en soi, juste un indicateur. Ollamh 6 mars 2010 à 19:30 (CET)

Si on résume de part et d'autre:

• Ne pas changer car il y a les redirections donc ce n'est pas gênant si le nom actuel n'est pas le plus connu/médiatique/pertinent

vs.

• Mettre le nom "utilisé par l'entreprise pour signer ses réalisations".

Par ailleurs, si vous ne voulez pas renommer la page j'en prends acte de très bonne grâce et je ne vais pas faire un caca nerveux pour si peu, l'avis de ceux qui s'occupent réellement de la page a plus de poids. Mais merci d'éviter de caricaturer mes arguments, la page wikipedia d'ETA s'appelle Euskadi ta Askatasuna et pas "Pays basque et Liberté", et pour autant elle n'est pas écrite en basque, et je pourrai multiplier les exemples (savez-vous quel groupe armé s'appelerait «La Base» si on avait traduit?).

Je n'ai fait du google-test qu'un argument parmi d'autre, (d'ailleurs vous me prenez pour une pomme alors que vous ne l'avez pas bien fait), si le google-test n'a pas d'importance, les noms utilisés dans la presse et tout n'ont pas d'importance, qu'est-ce qui fait référence pour le nom de la page ? Pour l'instant, on a comme réponse : ce que le créateur de la page avait en tête au moment de la créer, peu importe puisqu'il y a les redirections.

Ce n'est pas absurde, franchement en l'occurtence je suis prêt à m'en contenter, mais je ne crois pas que ce soit une politique recommandée officiellement par wikipedia. Bien à vous, désolé si je suis un peu trop virulent ce n'était pas mon intention mais j'ai la flemme de tout réecrire. --Sylvain2803 (d) 6 mars 2010 à 18:10 (CET)