Discussion:Alain Guionnet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Notes[modifier le code]
Pour Guy Birenbaum (Le Front national en politique, op. cit.), Revision est un « support important des négationnistes ». NAH, le 18 décembre 2016 à 00:11 (CET).
- S'ils n'ont que ça à se mettre sous la dent, c'est inquiétant pour eux... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 décembre 2016 à 15:44 (CET)
« impliqué dans une rixe au sein avec des militants d'extrême droite » Ça veut dire quoi, qu'il se battait contre des militants d'extrême droite? Faudrait apprendre à écrire en français. Peut-être : « impliqué dans une rixe contre des militants d'extrême droite au sein de son établissement » 2804:7F2:C180:7E74:9813:9B9C:D74F:418C (discuter)
Biographie2[modifier le code]
Est-on vraiment obligés de supporter cette infobox laide, instable et mal présentée que Nomen ad hoc/ Pro Patria semper s'obstine à mettre partout ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 décembre 2016 à 18:43 (CET)
- Jean-Jacques Georges : « Pro patria semper » n'est plus mon d'utilisateur, je l'assume parfaitement mais je vous remercierais de ne plus le citer. NAH, le 19 décembre 2016 à 18:45 (CET).
- Ensuite, cette infoboîte ne me pose pas de problème, et il est tout à fait inexact de dire que je m'« obstine[rais] à [la] mettre partout », étant donné que je me suis abstenu de ce faire pendant tout le moratoire. NAH, 19 décembre 2016 à 18:46 (CET).
- Elle ne vous pose pas de problèmes, mais elle en pose aux articles... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 décembre 2016 à 18:47 (CET)
- Celle-ci en particulier : à qui, à part vous ? NAH, le 19 décembre 2016 à 18:50 (CET).
- Je comprends vos réserves ; vous nous les avez expliquées en long et en large pendant plusieurs mois. Mais il faut à présent que des deux « côtés » l'on se montre conciliant ; dans cet ordre d'idées, c'est retiré le blogue qui posait problème de Wikidata (on aurait pu, aussi bien, afficher directement un signe « moins » devant le champ Site officiel). NAH, le 19 décembre 2016 à 18:51 (CET).
- Elle pose des problèmes à une forte proportion d'utilisateurs et vous le savez très bien. Malgré tous les efforts qui ont été fournis, cette infobox reste mauvaise et mal présentée.
- Vu le niveau du personnage qui fait l'objet de cet article, je ne vais pas insister, mais c'est juste déprimant de se faire imposer ce truc sur des pages où l'on travaille, par quelqu'un qui connait très bien l'absence de consensus à ce propos. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 décembre 2016 à 19:06 (CET)
- Je comprends vos réserves ; vous nous les avez expliquées en long et en large pendant plusieurs mois. Mais il faut à présent que des deux « côtés » l'on se montre conciliant ; dans cet ordre d'idées, c'est retiré le blogue qui posait problème de Wikidata (on aurait pu, aussi bien, afficher directement un signe « moins » devant le champ Site officiel). NAH, le 19 décembre 2016 à 18:51 (CET).
- Celle-ci en particulier : à qui, à part vous ? NAH, le 19 décembre 2016 à 18:50 (CET).
- Elle ne vous pose pas de problèmes, mais elle en pose aux articles... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 décembre 2016 à 18:47 (CET)
- Ensuite, cette infoboîte ne me pose pas de problème, et il est tout à fait inexact de dire que je m'« obstine[rais] à [la] mettre partout », étant donné que je me suis abstenu de ce faire pendant tout le moratoire. NAH, 19 décembre 2016 à 18:46 (CET).
À vérifier[modifier le code]
Assertions développées ici. NAH, le 19 mars 2017 à 15:59 (CET).