Discussion:Alain Bonmartin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alain Bonmartin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Alain Bonmartin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alain Bonmartin}} sur leur page de discussion.

Alain Bonmartin

Proposé par : Chris a liege (d) 7 mars 2012 à 21:33 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 21 mars 2012 à 22:07 (CET)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je suis un peu amusé de voir cette « demande de suppression » déposée le lendemain même de l'expiration du mandat présidentiel d'Alain Bonmartin. Vu que ça vient de quelqu'un qui fait régulièrement de la maintenance des bandeaux « Admissibilité à vérifier », je suppose que c'est une pure coïncidence. Par simple curiosité (ça n'a je pense aucune influence sur les avis qu'on peut émettre - pour ma part je ne compte pas en avoir d'ailleurs), c'est effectivement une coïncidence ? Touriste (d) 7 mars 2012 à 23:55 (CET)

Vu son manque de notoriété, c'est une coïncidence. Et s'il a besoin de WP pour être élu .... --Chris a liege (d) 8 mars 2012 à 00:00 (CET)

Non non, il n'était pas candidat à sa réélection, et sa page a été créée au lendemain de sa première élection - donc elle n'a eu aucun rôle dans les campagnes électorales, ni l'an dernier ni cette année. Mais c'est une coïncidence amusante, en effet. Touriste (d) 8 mars 2012 à 00:02 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Encore une fois on parle d'un président d'université, et non pas d'un universitaire. C'est un élu dont le travail n'a rien à voir avoir celui d'une universitaire. Les 2 casquettes ne sont pas les mêmes, donc il ne faut pas les confondre lorsque l'on cherche des critères d'admissibilité. Toutes les réflexions à base de "Maitres de conf" ou "professeur" ne font que montrer que celui qui les utilise ne connait pas le sujet. Pour le reste des PàS récente comme Discussion:Sylvie Faucheux/Suppression ou Discussion:Yannick Vallée/Suppression (conservation à chaque fois) montrent que ce statut rend ces personnes admissibles.XIII,東京から ^[何だよ] 7 mars 2012 à 21:47 (CET)

   Son mandat a-t-il été oui ou non un mandat technique de transition pour attendre les élections des présidents d'universités de 2012 suite aux renouvellement des CA fin 2011 ? Existe-il des sources secondaires de qualité (cad dédiées et nationale, pas lyon info ?)-- LPLT ^[discu] 7 mars 2012 à 21:58 (CET). PS : et merci, je connais très bien le sujet. Justement.

   Le simple mandat « de transition » alors que la fac est engagée dans une demande d'Idex, j'y crois moyen. Pour les sources, En 2 minutes sur Google, et 13 500 résultats, on a le classique Educpro, l'équivalent de l'Equipe mais pour l'enseignement sup (= média dédié pour ceux qui ne connaissent pas le milieu), des articles dans Le Progrès [1] [2], 20 minutes [3], Les Echos... XIII,東京から ^[何だよ] 7 mars 2012 à 22:30 (CET)

   C'est donc toi qui connait mal la situation... car c'est bien de cela qu'il s'agit bien (mandat de transition), cf le Progrès, tout comme à l'UPMC avec Maurice Renard qui a durant 11 mois assuré la transition avant l'élection de janvier 2012 ayant porté J. Chambaz (cf mon bàs) à la présidence (le 12 mars prochain en fait... le CA est élu de janvier). Quant au google test, visiblement mal fait, sans guillemets et dernière page il donne 375 hits et pour seul article de presse la mention de son malaise cardiaque, ce qui, tu en conviendras est très peu encyclopédique.... Bref trop limite pour moi, président technique (cad haut-fonctionnaire lambda) et universitaire insuffisamment notoire-- LPLT ^[discu] 7 mars 2012 à 23:12 (CET)

   Je crois qu'il est surtout évident qu'un universitaire lambda n'a pas le droit à un article de journal pour signaler qu'il a eu un malaisse. Pour le reste, tu confonds longueurs et qualité. Il n'a été président qu'un an, mais encore une fois c'est sous son mandat que la fac (la 4e en France selon l'ARWU) a porter un projet d'Idex de plus d'un milliards d'euros. Appel ça un mandat technique si tu veux. XIII,東京から ^[何だよ] 8 mars 2012 à 09:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer après des recherches je ne trouve pas grand chose pour lui faire un article. JeanBono (d) 7 mars 2012 à 21:37 (CET)
2.  Supprimer, simple MdC parmi des dizaines de milliers d'autres. Le mandat de président n'a été qu'un mandat technique de transition. Ne répond pas aux WP:CAA des universitaires.-- LPLT ^[discu] 7 mars 2012 à 21:38 (CET)
3.  Supprimer Est-ce que le fait d'être président d'université le rend automatiquement admissible? Je ne le crois pas et c'est mon droit. Il ne peut le devenir que si son action a été notoire. --Chris a liege (d) 7 mars 2012 à 22:09 (CET)
4.  Supprimer. En accord avec les arguments du proposant et des contributeurs ci-dessus. VincentDDD (d) 19 mars 2012 à 21:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :