Discussion:Adolf Hitler/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

• Bilan : 4 bon article, 8 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 33% ≤ 66%

Rémi ✉ 14 juin 2007 à 10:18 (CEST)

Je propose cet article car il est assez complet et d'une importance capitale. — Adrille ^{[discuter - [contributions]]} 30 mai 2007 à 19:29 (CEST)

Adolf Hitler

Proposé par : — Adrille ^{[discuter - [contributions]]} 30 mai 2007 à 19:29 (CEST)

Article très complet et d'une importance capitale.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article, donc. — Adrille ^{[discuter - contributions]} 31 mai 2007 à 12:39 (CEST)
2.  Bon article Je trouve qu'il est intéressant et assez développé pour ce label.--Azerty72 30 mai 2007 à 20:44 (CEST)
3.  Bon article L'article est bon, il y a encore des améliorations avant de le nommer AdQ , mais il est en bonne voie .-- CloCloB ^BlaBla 4 juin 2007 à 20:02 (CEST)
4.  Bon article --SpeedDemon74 7 juin 2007 à 21:08 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Je pense que pour un sujet pareil, il faut beaucoup plus de références. FR 30 mai 2007 à 19:42 (CEST)
2.  Attendre Je partage la remarque de FR. --Van nuytts 30 mai 2007 à 20:08 (CEST)
3.  Attendre Sujet trop important et sensible pour se passer de sources sérieuses. — Régis Lachaume ✍ 1 juin 2007 à 01:08 (CEST)
4.  Attendre Attendre (Pour ma part c'est aussi les références, mais surtout concernant les rumeurs post-mortem, et essayer de fouiller un peu le truc) ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 5 juin 2007 à 01:04 (CEST)

   motif? — Adrille ^{[discuter - contributions]} 6 juin 2007 à 18:40 (CEST)

5.  Attendre Il y a bien assez de références (suffit de voir la bibliographie), c'est surtout le sujet traité qui me gène. Certes, l'auteur a un point de vue neutre et l'article a une dimension clairement encyclopédique, mais bon, c'est Hitler quoi... -> @lankazame ^[dis] 6 juin 2007 à 19:29 (CEST)

   On juge la qualité de l'article pas le personnage. Et faut avouer que l'article est quand même bien foutu. ◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 6 juin 2007 à 21:58 (CEST)

   Il me semble que nous sommes sur wikipédia non ? Un article traitant d'un sujet pareil, sujet à toutes les polémiques du monde, mérite un traitement particulier. Les critères ne font pas tout, je pense qu'il faut parfois savoir regarder au delà... -> @lankazame ^[dis] 7 juin 2007 à 20:07 (CEST)

6.  Attendre L'article est remarquablement bien fait, probablement complet et peut-être entièrement exact, mais je le trouve moi aussi très insuffisamment étayé par des références précises, ce qui le rend trop fragile car trop difficilement vérifiable (cf Projet: Sources/FAQ). Désolé. --Christophe Dioux 7 juin 2007 à 12:53 (CEST)
7.  Attendre Pas assez de références pour un sujet pareil. Rémi ✉ 9 juin 2007 à 18:41 (CEST)

Contre

1. Contre Je trouve que pour décerner le label de bon article à ce sujet, il serait préférable d'avoir beaucoup plus de références et de le détaillé davantage, car en ce moment c'est plus une bibliographie qu'une source d'information, ce qui serait important de corriger à l'avenir. De plus, c'est un sujet qui fait encore réagir énormément, alors il serait préférable de revoir de fond en comble cet article pour s'assurer qu'il ne provoque pas de polémique. Pasyman 10 juin 2007 à 02:48 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'article ne va pas du tout pour le moment. Il s'agit de réaliser une biographie d'Hitler, et cet article n'est pas qu'une biographie.

Attention, il ne s'agit pas d'une biographie, mais d'un article concernant Hitler, avec une grosse part biographique, mais pas que. — Adrille ^{[discuter - contributions]} 6 juin 2007 à 18:40 (CEST)

Comment cela ? Le titre de l'article c'est « Adolf Hitler ». Par conséquent, l'article est une biographie. Ou alors j'ai raté un épisode.--Van nuytts 12 juin 2007 à 22:00 (CEST)

• Le chapitre 6 (doctrines raciales) n'est pas rapportée à la personnalité d'Hitler, mais est un chapitre général sur le nazisme.
• La personnalité de chef militaire d'Hitler est survolée, alors que c'est un aspect majeur de la deuxième partie de sa vie.
• Une phrase comme : « L’allusion à l’extermination physique des juifs dans Mein Kampf fait encore l’objet d’un débat d’historiens » est étrange. Surtout sans aucune référence. Je n'ai, pour ma part, jamais lu un seul historien niant qu'Hitler ait eu le projet d'exterminer les juifs depuis Mein Kampf. Merci d'indiquer la source de l'affirmation contraire.
• Il manque des sources bibliographiques importantes comme les biographies de Steinert ou Kolbl ainsi que les mémoires de Speer ou Goebels, entre autres.

Un article comme celui sur Hitler se doit d'être exemplaire et lui accorder un laber BA sur ces bases faibles engagerait WP de manière excessive, tel que l'article est conçu aujourd'hui.--Van nuytts 1 juin 2007 à 11:43 (CEST)

Attention,

L'article n'est pas parfait, les votes contre l'ont noté. Il s'agit ici de voter pour le label Bon Article, et non AdQ. Il a donc des défauts, oui, mais l'élire Bon Article, c'est lui ouvrir la voie vers de profondes rénovations par plein de gens, la cloture, j'espère, des polémiques, et l'élection prochaine du label AdQ. — Adrille ^{[discuter - contributions]} 31 mai 2007 à 12:38 (CEST)