Discussion:Adolf Hitler

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Les ossements d'Hitler en Russie[modifier le code]

Salut Il y a peu, un article est paru. On apprend que le crâne a été authentifié au vu de ses prothèses dentaires. Un avis ? --Panam (discuter) 12 mars 2018 à 13:44 (CET)

Je n'ai pas accès à la totalité de l'article (sous paywall), mais il me semble avoir lu ailleurs que l'un de ceux qui ont identifié les restes serait Philippe Charlier dont les découvertes ne font pas toujours l'unanimité chez ses pairs et chez les historiens (voir notamment la controverse autour de la tête d'Henri IV). Alors prudence, prudence... --Lebob (discuter) 12 mars 2018 à 14:15 (CET)
Même sentiment, la reconstitution de la tête de Robespierre a été également très décriée quant à son authenticité et à la méthode employée. Autre article. SammyDay (discuter) 12 mars 2018 à 14:25 (CET)
Pareil. Il faut attendre d'autres sources. Cdlt. --Ryoga (discuter) 12 mars 2018 à 14:34 (CET)
Sachant qu'un livre vient de paraitre sur la mort d'Hitler (7 mars 2018, chez Fayard), nulle doute que ces infos sortent opportunément à cette occasion. Soyons prudent d'autant que Sputniknews en est visiblement le relayeur. Kirtapmémé sage 12 mars 2018 à 14:40 (CET)

grade du gefreiter Hitler[modifier le code]

@Utilisateur:Lebob : peut-être l'utilisation des codes NATO pour les grades est-elle anachronique, certes. Elle permettait de donner une base d'équivalence, mais bon. Ceci dit, vu la rapidité de la réaction, avez-vous lu les liens proposés ? Est-ce inédit, ou notoire ? Pouvez-vous écrire que "gefreiter" est l'équivalent français de "caporal" ? La note (supprimée) suit la référence p.76 de l'ouvrage de Weber; l'ayant sous les yeux... : "Hitler avait été nommé gefreiter, ce qui équivalait, dans l'armée bavaroise, au rang de première classe dans l'armée française. Le titre ne s'accompagnait d'aucune prérogative de commandement sur d'autres soldats, à la différence du grade de caporal, que de nombreux historiens attribuent, à tort, à Hitler". Je vous fais grâce des notes 13, 14 ("voir les accords de normalisations de l'OTAN, Stanag 2116." J'aurais pas dû...) et 15 de l'ouvrage. Mais bon, pas de souci, sans doute pas assez étayé malgré les liens. La suppression pure et simple empêche peut-être à chacun de se faire une opinion sur ce que représente le grade qu'il reçut. D'autant que l’appellation de "caporal Hitler" est un peu trop commune... Cordialement.--Mylhaine C. (discuter) 20 mai 2018 à 20:07 (CEST)

Alors pour ce qui est de la compréhension, il est pourtant écrit déjà noir sur blanc qu'il n'a pas été caporal. Si vous considérez que cela ne suffit pas à être compréhensible pour les lecteurs, je vois mal ce qu'une note changerait : s'ils lisent la phrase et pensent toujours qu'Hitler est caporal, ce n'est pas une note plus explicative sur les grades (donc par là-même, plus difficile à comprendre) qui les fera changer d'avis.
Maintenant, pour ce qui est de la pertinence de la note dans l'absolu, c'est-à-dire juste une précision supplémentaire sur la confusion des grades qu'a obtenu Hitler, ce serait tentant, mais on s'étale sur un détail fort peu intéressant, dont les tenants et les aboutissants sont déjà présents : 1) il a été gefreiter 2) c'est l'équivalent de première classe et non de caporal, grade que des historiens donnent de façon erronée. Y-a-t'il même une source qui explique que cette confusion vient de la littérature anglo-saxonne ? Sinon ce serait de la sur-interprétation de ce que dit Weber. SammyDay (discuter) 21 mai 2018 à 01:58 (CEST)
Réflexion faite, comme la précision apparaît en note de bas de page, et pour autant que cette mention reflète le contenu de l'ouvrage de Weber (dont je dispose mais sur lequel je n'arrive pas à remettre la main), je ne vois pas d'objection fondamentale à ce que Notification Mylhaine C. la rétablisse. --Lebob (discuter) 21 mai 2018 à 10:24 (CEST)

Le culte nazi n'est pas un culte païen ancestral[modifier le code]

Selon Chroniques de l'Histoire : Adolf Hitler, l'empire romain et une "germanie" ancestrale réinventée étaient les références d'un "culte nazi" : mais, évidemment, les originaux antiques n'étaient pas teintés des modernes idéologies "nationales-socialistes" : les références étaient totalement autres (il n'y a pas de "science" du racisme dans le monde gréco-latin ni même chez les Germain antiques). Le culte nazi, s'il prend quelques symboles "païens", (comme le svastika des hindous), n'est en rien une idéologie d'un renouveau antique, mais manipule des références pour le profit des siennes propres qui sont le racisme. C'est pourquoi le culte nazi n'est pas un "culte païen ancestral" mais un culte pseudo-païen. --Pour le savoir (discuter) 28 août 2018 à 20:37 (CEST)

Sauf erreur de ma part, on vous a demandé d'expliquer, pas de nous régurgiter une bouillie incompréhensible. --Lebob (discuter) 28 août 2018 à 20:44 (CEST)
Merci d'indiquer également quelques sources.--H2O(discuter) 28 août 2018 à 20:46 (CEST)
La source, c'est Chroniques de l'Histoire : Adolf Hitler : Le culte nazi est décrit comme un culte pseudo-païen, et non comme une résurrection d'un culte antique (les cultes germains et latins n'étaient pas racistes ni "national-socialistes").--Pour le savoir (discuter) 28 août 2018 à 20:51 (CEST)
Une citation tiré de l'ouvrage se trouve effectivement déjà dans l'article. Comme vous avez probablement l'ouvrage sous la main, merci d'indiquer également la page et l'auteur du chapitre s'il est indiqué. --H2O(discuter) 28 août 2018 à 20:59 (CEST)
La citation (à moins qu'on parle d'autre chose) vient de l'ouvrage consacré à Mussolini, pas à Hitler.
Sinon je vois mal l'intérêt de la modification de Pour le savoir, même si l'ouvrage qu'il cite décrit explicitement le culte nazi comme pseudo-païen : cela n'empêche pas, bien au contraire, de « remplacer les références chrétiennes de la société allemande par des références au culte païen ancestral », références qui ne définissent pas par elles-même le culte nazi. Il n'est donc pas dit dans l'article que le culte nazi est "un culte païen ancestral", mais qu'il en utilise les références. SammyDay (discuter) 29 août 2018 à 10:06 (CEST)
Chroniques de l'Histoire : Adolf Hitler est un ouvrage de vulgarisation, il me semble...
Cela dit, le passage contesté (« Toutefois, [Hitler] laissa Himmler et les SS remplacer les références chrétiennes de la société allemande par des références au culte païen ancestral ») risque effectivement de perdre le pauvre lecteur : comment pourrait-il savoir de quoi il en retourne avec ce culte païen ancestral, de surcroît introduit par l'intimidant article défini contracté au ?
Or tout ce passage s'appuie sur la biographie d'Himmler par Peter Longerich, historien qui évoque longuement et de manière nuancée les tentatives du chef SS visant à créer un mythe utilitaire basé sur un passé fantasmé et largement reconstruit à l'aune des vues délirantes de l'Ahnenerbe et Cie. Ce culte des ancêtres païens qu'Himmler tente de promouvoir au sein de la SS n'est qu'un élément parmi d'autres pour exalter une pseudo-identité germanique raciale, souligne Longerich.
Bref, il est inutile de nous focaliser sur ce culte païen/pas païen/néo-païen alors qu'on peut légitimement développer cette question dans les articles sur Himmler, le mysticisme nazi et j'en passe. Je modifie donc en conséquence en me basant sur Longerich (la pagination exacte suivra très prochainement, promis ! Clin d'œil). --Guise (discuter) 29 août 2018 à 11:53 (CEST)
Merci. Il me semble du reste que Hitler a toujours fait preuve d'un certain scepticisme par rapport aux élucubrations de Himmler et de l'Ahnenerbe sur cette question de la recréation d'un "culte ancestal". --Lebob (discuter) 29 août 2018 à 12:10 (CEST)
En effet, et cela relativise grandement toutes les lectures « ésotérisantes » du nazisme façon Le Matin des magiciens et consorts. --Guise (discuter) 29 août 2018 à 12:22 (CEST)

L'Orchestre rouge[modifier le code]

« Malgré son interdiction et la violente répression qui s'abat sur ses membres, le KPD parvient à conserver une organisation clandestine structurée autour de l'« Orchestre rouge », qui diffuse tracts et brochures et infiltre les sommets de l'appareil d'État allemand. »

Ce passage pose problème car il s'appuie sur l'ouvrage L'Orchestre rouge du journaliste Gilles Perrault ainsi que sur les mémoires de Leopold Trepper. Or comme nous l'évoquions dans la PDD de l'article sur Trepper, l'universitaire Guillaume Bourgeois indique qu'il faut prendre avec d'énormes pincettes les souvenirs auto-complaisants de l'espion, relayés sans grand esprit critique par Perrault. Cette « infiltration des sommets de l'appareil d'État allemand » sonne de façon très cinématographique mais il semble bien que ce soit du flan.

Ce paragraphe doit donc être sérieusement amendé, voire supprimé en attendant qu'un contributeur exploite d'éventuelles études portant spécifiquement sur les communistes sous le régime nazi. --Guise (discuter) 29 août 2018 à 12:38 (CEST)

C'est un peu trop grandiloquent, mais il est vrai que Schulze-Boysen et Harnack travaillaient tous deux pour les ministères, Harnack étant même considéré comme expert au ministère de l'Economie. Avec un opérateur radio de la section du chiffre de l'OKH, Heilmann, on peut écrire qu'ils ont infiltré l'appareil d'état (mais pas ses sommets). SammyDay (discuter) 29 août 2018 à 17:53 (CEST)
SammyDay : oui, bonne idée que de reformuler en supprimant notamment « les sommets » pour ramener les choses à une plus juste mesure. À sourcer éventuellement avec Bourgeois et Gilbert Badia ? Mais en restant succincts dans le corps de l'article (privilégions plutôt une note avec réf., voire d'autres articles dédiés). --Guise (discuter) 29 août 2018 à 18:16 (CEST)

Infobox biographie2[modifier le code]

Adolf Hitler
Hitler portrait crop.jpg
Fonctions
Président du Reich
-
Reichsstatthalter
Prusse
-
-
Chancelier du Reich (d)
-
Député au Reichstag sous la république de Weimar
Député au Reichstag (d)
Biographie
Naissance
Décès
Voir et modifier les données sur Wikidata (à 56 ans)
FührerbunkerVoir et modifier les données sur Wikidata
Nom de naissance
Adolf HitlerVoir et modifier les données sur Wikidata
Surnoms
Bohemian Corporal
Böhmischer Gfreiter
Onkel Wolf
WolfVoir et modifier les données sur Wikidata
Nationalités
Austro-hongrois ( - ), Allemand ( - ), - ( - ), République d'Autriche allemande (-), Première République d'Autriche ( - ), Allemand ( - )Voir et modifier les données sur Wikidata
Allégeance
Domiciles
Berghof, Wolfsschanze, Neue Reichskanzlei, Hitler's Munich apartment (en), Führerbunker, Kransberg Castle (en) (-)Voir et modifier les données sur Wikidata
Formation
Abbaye de Lambach
Realschule de Linz (d)Voir et modifier les données sur Wikidata
Activité
Famille
Père
Mère
Fratrie
Ida Hitler (d)
Otto Hitler (d)
Alois Hitler
Edmund Hitler (d)
Paula Hitler
Gustav Hitler (d)
Angela HitlerVoir et modifier les données sur Wikidata
Conjoint
Enfant
-Voir et modifier les données sur Wikidata
Autres informations
Religions
Catholique non pratiquant (en), inconnuVoir et modifier les données sur Wikidata
Date de baptême
Parrain
Johanna Pölzl (d)Voir et modifier les données sur Wikidata
Partis politiques
Armes
Grades militaires
Appointé
Lance corporal (en) (depuis )Voir et modifier les données sur Wikidata
Conflits
Mouvement
Taille
1,74 mVoir et modifier les données sur Wikidata
Masse
72 kgVoir et modifier les données sur Wikidata
Cheveux
Yeux
Bleus (d)Voir et modifier les données sur Wikidata
Commandement
Influencé par
Paul Devrient (d), Georg Ritter von Schönerer, Karl Lueger, Karl Hermann Wolf (d)Voir et modifier les données sur Wikidata
Condamné pour
Lieu de détention
Distinctions
Liste détaillée
Ordre de l'Éléphant
Croix d'honneur
Ordre du sang
Symbole d'or du Parti nazi
Croix de fer ()
Insigne des blessés ()
Honorary citizenship of Trier (d) (Trèves) ()
Honorary citizen of Sankt Andreasberg (d) ()
Collier du Grand ordre impérial des flèches rouges (d) ()
Personnalité de l'année selon Time Magazine ()
Honorary citizenship of Goslar (d) (Goslar) (jusqu'en )Voir et modifier les données sur Wikidata
Prononciation
Œuvres principales
signature d'Adolf Hitler
signature

Il serait intéressant d'utiliser l'infobox biographie2 pour avoir les données directement depuis Wikidata.

Pour comparaison. --H2O(discuter) 19 octobre 2018 à 12:03 (CEST)
« Mouvement : Nettoyage ethnique, végétarisme, droits des animaux, antisémitisme, nazisme, lutte antitabac »
Ce listing sans queue ni tête ressemble à une mauvaise plaisanterie. --Guise (discuter) 19 octobre 2018 à 13:44 (CEST)
C'est l'occasion d'aller nettoyer un peu du côté de Wikidata... --H2O(discuter) 19 octobre 2018 à 13:48 (CEST)
Et masquer la "parentèle" vraiment superflue. --H2O(discuter) 19 octobre 2018 à 13:52 (CEST)

Non, ne pas utiliser biographie2 dans l'état actuel du contenu de Wikidata. --H2O(discuter) 19 octobre 2018 à 14:00 (CEST)

C'est là qu'on voit les limites de Wikidata. Lorsque je lis cet inventaire à la Prévert, je me dis que ceux qui disent que l'enfer est pavé de bonnes intentions n'ont pas forcément tort. --Lebob (discuter) 19 octobre 2018 à 14:52 (CEST)
Parfaitement d'accord. Cette infobox est à éviter. Couthon (discuter) 19 octobre 2018 à 15:53 (CEST)
I do agree too. Autre exemple encore tout récent : [1]. Cdt. — Gkml (discuter) 20 octobre 2018 à 16:04 (CEST)
Quand il existe des infobox spécifique (comme pour les hommes politiques ou les artistes) les infobox bio2 sont non seulement à écarter mais surtout à virer quand un contributeur a l'idée farfelue de les mettre à la place des infobox correctes. Kirtapmémé sage 30 octobre 2018 à 23:29 (CET)
300% d'accord avec mes camarades. Infobox2 ni faite ni à faire ici. Jmex (♫) 31 octobre 2018 à 09:36 (CET)
Également contre l'infobox Biographie2 qui ne peut être qu'un pis-aller de l'infobox adéquat, une solution provisoire le cas échéant. --Cyril-83 (discuter) 25 décembre 2018 à 18:31 (CET)

Hitler "néo-païen et antichrétien" ?[modifier le code]

Hitler "néo-païen et antichrétien" ? Certes l'ariosophie fondant le nazisme puisse ses références dans une tradition germanique pré-chrétienne et potentiellement "néo-païenne". Mais jusqu'où cela est-il vrai ? Ne faut-il pas au moins nuancer le propos ? Au moins serait-il nécessaire de sourcer cette affirmation si les experts la jugent correcte.

À l'appui de mes doutes, le documentaire Hitler : a career montre deux extraits de discours d'Hitler faisant référence à Dieu, dont celui où il dit en substance "C'est Dieu qui a donné son Führer à l'Allemagne" (rien que ça...). Référence à un dieu syncrétiste ou référence directe au Dieu des chrétiens ? En tout cas l'Allemagne protestante et catholique ne pouvait le comprendre que comme le sien.

--Dgreusard (discuter) 11 décembre 2018 à 14:38 (CET)

Un ouvrage de référence en français par Arnaud de la Croix, La Religion d'Hitler, Éditions Racine (2015). --H2O(discuter) 11 décembre 2018 à 15:13 (CET)
Arnaud de la Croix, vraiment ? (Smiley: ???) --Guise (discuter) 11 décembre 2018 à 15:46 (CET)
J'ai lu plusieurs de ces ouvrages historiques qui me semblent de bonne tenue. Son ouvrage "L’érotisme au Moyen Âge" a été traduit en plusieurs langues et, selon les informations dont je dispose, il est utilisé par des prof. d'unif au Japon. --H2O(discuter) 11 décembre 2018 à 16:03 (CET)
Vraiment ? J'avoue ne pas avoir lu cet ouvrage particulier mais devant la diversité des thèmes traités par cet auteur, non historien de métier, je craignais de retrouver un autre Pierre Lunel déclinant des titres ésotériques façon L'Aventure mystérieuse (comme évoqué ci-dessus [2]). Je suggère toutefois de relire Ian Kershaw avant d'aller piocher chez Arnaud de la Croix. Cordialement. --Guise (discuter) 11 décembre 2018 à 16:17 (CET)
Pour moi, il ne s'agit en aucun cas d'un auteur de référence, mais d'un vulgarisateur de bas de gamme. La chronologie de parution de ses derniers ouvrages démontre l'absence de toute recherche de fond dans une approche scientifique. Cordialement.Couthon (discuter) 11 décembre 2018 à 17:51 (CET)
Comme je ne connais pas Lunel, je ne me prononcerai pas sur ses qualités d'historien. Cela dit qualtifier Hitler de néo-païen me paraî abusif. Ses biographes soulignent qu'il avait en piètre estime les élucubrations néo-paganistes de Himmler. En revanche il arrive assez fréquemment qu'il se décrive comme un envoyé de la Providence (plutôt que de Dieu : quid de la traduction dans le documentaire ?) comme le montrent notamment les propos de table. Enfin il est très remonté contre l'Eglise catholique qu'il se promet de mettre au pas après la guerre mais qu'il est bien forcé de ménager durant le conflit (notamment parce qu'une partie non négligeable des Allemands enrôlés au sein de la Wehrmacht sont catholiques). En tout état de cause je supprimerais de l'article toute allusion à un supposé néo-paganisme à moins de disposer de sources sérieuses et indiscutables sur ce point particulier. --Lebob (discuter) 11 décembre 2018 à 21:10 (CET)
Je tombe d'autant plus d'accord avec Lebob que le passage contesté, placé au début de l'antépénultième paragraphe de la section Opinion publique allemande, ne s'appuie sur aucune source.
Je partage également l'avis de Couthon relatif à la prolificité d'Arnaud de la Croix, ce qui constitue rarement un bon signe au regard de la qualité scientifique d'un ouvrage. --Guise (discuter) 11 décembre 2018 à 21:49 (CET)
Merci pour l'avis sur Arnaud de la Croix. --H2O(discuter) 12 décembre 2018 à 05:50 (CET)
Je supprime donc le passage relatif au « chancelier néo-païen et antichrétien ». --Guise (discuter) 12 décembre 2018 à 09:50 (CET)

Contradiction sur le réarmement[modifier le code]

Dans la section Politique économique et sociale, on lit que "Le réarmement n’intervient que plus tard (Plan de quatre ans, 1936)". Mais deux paragraphes plus bas, que "Entre 1934 et 1937, Schacht a pour mission de soutenir l’intense effort de réarmement".

L'article Réarmement de l'Allemagne sous le Troisième Reich montre clairement que le réarmement est engagé peu après la prise du pouvoir. Si c'est bien le cas, le plan de quatre ans ne fait que l'accélérer.

--Dgreusard (discuter) 11 décembre 2018 à 15:07 (CET)

J'ai légèrement modifié la phrase. S'il faut plus, il faut aller chercher les sources. SammyDay (discuter) 11 décembre 2018 à 15:12 (CET)

Hiler végétarien[modifier le code]

La semaine dernière, j'ai vu apparaître sur cet article une modification de 2500 octets! sur le végétarisme de Hitler dont l'auteur est Notification Pat redway. Ce question a déjà été abordée à plusieurs reprises par le passé comme le montre [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Adolf_Hitler/Archives_3#Hitler_végétarien? cette discussion archivée. A mon grand regret ce passage est à nouveau sourcé sur des ouvrages de personnages qui ne sont pas historiens et qui ne sont manifestement intéressés à la question que de façon (très superficielle). Je note ainsi que:

  1. le graphomane Robert Payne (en) est cité à pas moins de trois reprises dans ce passage. Il est vrai que parmi les plus de 100 ouvrages rédigés par l'intéressé en une quarantaine d'années figure une biographie de Hitler dans laquelle ledit Payne explique sans sourciller que Hitler aurait visité le Royaume-Uni avant la Première Guerre mondiale. Une affirmation qu'aucune recherche n'a pu confirmer et qui est manifestement fausse. Bref à ce niveau d'inconsistance Payne ne devrait jamais être mentionné dans l'article sur Hitler, que ce soit pour évoquer son végétarisme ou sur tout autre sujet.
  2. J'ignore quelles sont les qualifications de Ralph Meyer en tant qu'historien, mais je suis bien forcé de constater que dans ses propos de table Hitler n'évoque Gandhi qu'une seule fois et ne se moque pas de lui(voir "Propos intimes et politiques, Tome 1, traduit et commentés par François Delpla, page 388). En revanche dans les mêmes "propos de table" il évoque (et célèbre) à plusieurs reprises le régime végétarien en faisant, notamment, régférence aux légionnaires romain qui, en campagne, ne se nourrissaient pas de viande mais uniquement de céréales. Bref, j'ignore sur quoi reposent les affirmations de Meyer.
  3. Si j'en crois ceci Colin Spencer est un « Novelist, playwright, and food critic for the Guardian, COLIN SPENCER also writes for film and television. An artist and author of books on food and cookery, he also cultivates flowers, herbs, and oriental vegetables in East Sussex ». Bref, il n'a aucune qualification en tant qu'historien, mais cela n'empêche qu'il soit cité a deux reprises comme source dans le texte ajouté, notamment pour des affirmations comme « dès son arrivée au pouvoir en 1933, il faisait interdire les sociétés végétariennes et arrêter leurs chefs. Durant la guerre, il étendait cette même interdiction à tous les territoires occupés ». Que les nazis ont interdit les sociétés de toute nature que ce soit, sauf si elles se ralliaient au parti (comme, par exemple, les organisations de jeunesse ou les syndicats) est un fait avéré et confirmé par tous les historiens dignes de foi. Qu'il a fait emprisonner les chefs des associations végétariennes n'apparait que sous le plume du romancier Spencer.
  4. Je passe sur l'attribution du végétarisme de Hitler à la propagande de Goebbels (autre affirmation infondée de Payne). Au contraire, tous ceux qui ont eu a partager la table du dictateur ont fait état non seulement du fait qu'il ne mangeait jamais de viande mais qu'il vantait régulièrement auprès de ses hôtes les bienfaits du régime végétarien.
  5. Frederick Redlich (en) est psychiatre. Son ouvrage « Hitler: Diagnosis of a destructive Prophet veröffentlichte » est manifestement motivé par d'autres raisons que la précision historique. Je doute en outre que l'étude régime de Hitler y occupe une place prépondérante.
  6. Neil Kressel est un « social psychologist » titulaire d'un doctorat de Harvard. Sans nul doute quelqu'un de très qualifié, mais pas en histoire.
  7. Bien qu'ayant une formation d'historien Robert G. L. Waite (en) se profile davantage comme un « psychohistorien » que comme un historien à part entière. Enocre une fois on peut se demander dans quelle mesure il a réellement approfondi les détails de l'alimentation d'Hitler dans son ouvrage The Psychopathic God (en)
  8. Reste enfin la chef Dione Lucas (en) qui travailla dans un hôtel de Hamburg et explique dans un ouvrage publié en 1964 qu'avant guerre Hitler visitait souvent l'hôtel où elle travaillait et se régalait de pigeon farci. Seul problème, elle ne situe pas réellement les années durant lesquelles eurent lieu ces agapes carnées.

Bref, on retrouve ici un récit fait de bric et de broc sur la base de sources souvent douteuses ou mal informées alors que tous les biographes d'Hitler s'accordent à dire que Hitler était devenu végétarien au milieu des années trente et s'était tenu à ce régime. Sur cette base je m'en vais supprimer à l'instant tout ce passage. --Lebob (discuter) 25 décembre 2018 à 15:04 (CET)

Tout à fait d"accord avec Lebob. Pour un article de cette importance, on ne peut utiliser que des sources indiscutables, ce qui n'est pas du tout la cas du passage justement annulé. Couthon (discuter) 25 décembre 2018 à 16:30 (CET)
Merci pour les précisions et les vérifs faites par Lebob. Je suis entièrement d'accord sur les remarques faites par Lebob, j'adhère au fait qu'il supprime mes ajouts de bonne foi, mais alors visiblement à côté de la plaque et je ne réitérerai pas une telle bévue. Pour info, je ne suis pas végétarien, ni végan. Pat Redway (discuter)
Notification Pat redway, ne te mets pas martel en tête pour ça. Des bévues on en fait tous. Clin d'œil --Lebob (discuter) 25 décembre 2018 à 19:26 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée .
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2019 à 15:15, sans bot flag)

Il faudrait le passer ADQ[modifier le code]

Bonjour. Je pense que l'article là pourrait être élu article de qualité parce que il est très long et il a beaucoup beaucoup de notes et références. --Skrizz22140 (discuter) 8 juillet 2019 à 00:01 (CEST)

Bonjour Notification Skrizz22140. Que l’article soit très long est un minimum vu l’importance historique du sujet. Mais ce n’est pas en soi un critère suffisant pour en faire un article de qualité. De même le fait qu’il y a beacoup de notes et références n’est pas étonnant vu la somme de livres et d’études publiés sur Hitler et sur le nazisme. Mais là aussi quantité ne signifie pas forcément qualité. Sans compter que le sujet voit publier chaque année de nouvreau ouvrages dont certains apportent un nouvel éclairage sur la question. Or certains de ces ouvrages n’apparaissent pas dans la bibliographie et, sauf erreur de ma part, pas davantage dans les références. Par exemple, il en est ainsi de la remarquable biographie de Hitler par Peter Longerich dont je viens d’entamer la lecture. Sans compter que certains passages de l’article restent peu (ou mal) sourcés. Mon sentiment personnel est que vu la complexité du sujet nous n’arriverons sans doute jamais à faire de cet article un article de qualité. Même si les efforts consacrés à l’améliorer doivent tendre vers ce but. Cordialement. -- Lebob (discuter) 8 juillet 2019 à 19:57 (CEST)