Discussion:Évolution convergente

Exemples nécessaires!

• Dans certains cas, les différences entre deux espèces convergentes peuvent être assez faibles à première vue, et conduire à des erreurs grossières de classification. -> exemple?

• De nombreux camouflages semblent entrer dans cette catégorie également. On dit que l'environnement commun amènera des animaux très différents génétiquement à choisir des coloris similaires parce que parfaitement adaptés à leur protection contre les prédateurs dans un environnement commun. -> Retiré, car je ne connais pas d'exemples où les proies d'un même prédateur sont convergentes. De plus, si l'adaptation était parfaite, le pauvre prédateur mourrait de faim!

Arnaudus 18 jan 2005 à 19:49 (CET)

Convergence, réversion et parallélisme

L'article me paraît insuffisant sur un point : il ne détaille pas la différence entre "convergence" et "réversion". Il y a convergence si deux espèces développent le caractère B chacune indépendamment :

  /--- A ---- B
A 
  \--- A -----B

Par contre, si le caractère était déja présent à l'origine, on a une réversion :

  /--- B ---- B
B 
  \--- A -----B

Pour la baleine (comparée aux poissons), on serait peut-être dans le cas d'une réversion, mais ça paraît loin d'être évident!

Quand à l'évolution parallèle, je ne sais pas si c'est un synonyme parfait de convergente ou non. Bref, beaucoup de questions en suspens! Arnaudus 18 jan 2005 à 19:56 (CET)

Fusion

On devrait peut-être le fusionner avec Convergence évolutive? pixeltoo⇪員 20 octobre 2006 à 12:13 (CEST)

Tout à fait. On fusionne sur cette page, plus ancienne, mais ensuite ou pourrait renommer en Convergence évolutive, meilleur titre, d'ailleurs comportant de nombreuses pages liées. Qu'en penses-tu?. Gordjazz 20 octobre 2006 à 22:47 (CEST)

OK pour la fusion, mais pas sûr d'être d'accord pour le titre. Le phénomène s'appelle bien "évolution convergente". Le résultat est une convengence évolutive. Je pense qu'évolution convergente correspond mieux au titre d'un article encyclopédique. Mais bon, c'est un peu subjectif quand même. Arnaudus 21 octobre 2006 à 21:13 (CEST)