Discussion:Étude scientifique de la technique du piano/Admissibilité

Conclusion

 Conservation traitée par — Régis Lachaume ✍ 17 février 2007 à 02:09 (CET)
Pas de consensus pour la suppression.

L'admissibilité de la page « Étude scientifique de la technique du piano » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Étude scientifique de la technique du piano}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Étude scientifique de la technique du piano}} sur leur page de discussion.

Étude scientifique de la technique du piano

Proposé par : — Tavernier 1 février 2007 à 20:26 (CET)

L'article a été marqué pour être placé Wikilivres pour la raison suivante : Ne traite pas un sujet de la connaissance mais constitue un document utile pour ceux qui apprennent la musique (transfert fait suite à cette discussion). Le transfert effectué, la question est de savoir si l'article fondamentalement ou dans cette forme a sa place sur Wikipédia

Discussions

Vu le titre et le nom figurant en haut de la page (TECHNIQUES PIANISTIQUES - GERD KAEMPER), il s'agit d'une oeuvre classique actuellement disponible dans le commerce (Voir ce lien). Cette oeuvre à donc sa place sur Wikilivres et non sur WP puisqu'il ne s'agit pas d'une article.--Walpole 16 février 2007 à 22:25 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. L'article me semblait respecter les critères encyclopédiques: réflexion historique sur l'enseignement de la pratique du piano avec l'exemple de pianistes renommés. La page de discussion montre que l'article pouvait encore être amélioré. je ne comprends pas son transfert dans wikilivre. HB 1 février 2007 à 22:35 (CET)

   S'agit-il d'une oeuvre ou d'une simple article? Ne serait-il pas signé en haut? Son auteur commercialise des méthodes voir ce lien. Espérons qu'il ne s'agit pas d'un copyvio.--Walpole 16 février 2007 à 22:15 (CET)

2. en effet, il ne s'agit en rien d'une page "savoirs-faires", le contenu me semble encyclopédique. Je ne comprends pas non plus. Peps 1 février 2007 à 23:55 (CET)
3. si cet article me semble pouvoir être complété, voire discuté, sa suppression me semble injustifiée et innoportune, au bas mot; tous les critères pour son insertion dans une encyclopédie me semblent réunis, alors que les motifs de transfert ne me semblent pas très clairs.Utilisateur:janusja 2 février 2007 à 9:55 (CET)
4.  Conserver Article évidemment encyclopédique. SalomonCeb 2 février 2007 à 20:04 (CET)
5.  Conserver renommer, remanier, modifier, bref.... c'est wikipédia ! --Sebb 16 février 2007 à 23:39 (CET)

Supprimer

1. Cette page n’est pas un article encyclopédique, le transfert était justifié et je ne comprends pas le but de ce vote, sinon créer un doublon sur les serveurs de la fondation. Keriluamox 1 février 2007 à 21:55 (CET)
2. D'accord avec Keriluamox, l'article ne satisfait pas aux critères, il porte le nom d'un auteur ce qui n'est pas acceptable, et semble etre du travail inédit et ne cite pas de sources, ce qui n'est pas admissible. Il existe déja un article Technique du piano (qui devrait d'ailleur etre complété) objectivement je ne vois aucune raison de le conserver.Kirtap 5 février 2007 à 18:53 (CET)
3.  Supprimer Vu qu'il a été mis sur wikilivres pourquoi le garderions nous ? --GdGourou - °o° - Talk to me 15 février 2007 à 12:53 (CET)
4.  Supprimer Il s'agit manifestement d'une oeuvre, elle est même signé en haut. Si un contributeur la modifie elle sera alors dénaturée. Certes le sujet est intéressant et même encyclopédique, mais la forme est celle de d'un écrit premier, il a donc sa place sur Wikilivres et non sur WP.--Walpole 16 février 2007 à 22:02 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :