Discussion:Éric Rouleau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Éric Rouleau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Éric Rouleau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Éric Rouleau}} sur leur page de discussion.

Article conservé Traité par Tibauk (✉) 1 avril 2007 à 23:23 (CEST)

Éric Rouleau

Proposé par : Remi Mathis 26 mars 2007 à 09:49 (CEST)

Un utilisateur a entrepris de créer des fiches sur tous les ambassadeurs de France, ce qui ne me semble pas pertinent. Il y a en permanence 200 ambassadeurs de France, ce qui ne fait que gonfler le nombre d'articles de Wikipédia, en faisant perdre des yeux l'essentiel. Le problème est le même que dans le cas de Cécile Pozzo di Borgo, proposé à la suppression par un autre utilisateur après deux SI et réfection systématique.

Il conviendrait donc de ne créer de fiches que sur les ambassadeurs ayant joué un rôle particulier dans la diplomatie française, ayant eu une carrière particulièrement marquante, etc.

Sinon, c'est la porte ouverte à beaucoup de choses, en jouant sur le prestige du poste : demain, nous aurons tous les directeurs de ministère, les chefs de service, tous les énarques, tous les polytechniciens et ainsi de suite...

... et surtout de tous les pays du monde, vu que WP en langue française n'est pas censée privilégier ce qui se passe en France! --Christophe Dioux 27 mars 2007 à 18:28 (CEST)

Mathis, pensez vous qu'un article comme celui que vous avez écrit sur par exempl Auguste Castan se justifie??? En quoi ce personnage a t il plus d'intérêt qu' Éric Rouleau??? Mais moi je ne suggère pas de le supprimer... Et j'espère même lire beaucoup d'autres articles sur des personnages comme lui. Très spécialisés. Là vous apportez quelque chose à la connaissance. Où trouver cela hors de Wiki? C'est en cela que cette Encyclopédie est formidable...jbdepradines 1 avril 2007 à 12:10 (CEST)

Discussions

Un utilisateur a entrepris de créer des fiches sur tous les ambassadeurs de France Source ? Il suffit de lire l'historique de la page pour voir que cette assertion n'est pas vrai.

Pour être plus clair, un wikipédien qui intervient une fois sur deux sous IP, Utilisateur:Royalhouse a pour projet de faire la liste des ambassadeurs français avec un article sur chacun d'eux (voir son message sur ma page de discussion et sa page à lui). Quelques personnes ont tenté de lui faire comprendre qu'il n'est peut-être pas nécessaire de créer une page sur des ambassadeurs qui ne se sont distingué en rien (sinon par le fait d'être ambassadeur, métier prestigieux, certes, mais c'est tout). Mais la communication avec lui est très difficile. Dans un de ces messages, il m'a donné l'exemple d'Éric Rouleau, à qui un article est consacré et qui n'a jamais été proposé à la suppression : j'ai donc entrepris de le proposer en proposition de PàS afin de savoir ce qu'en pensait la communauté. Il en ressort pour l'instant qu'un ambassadeur doit s'être illustré par ailleurs (rôle dans une crise diplomatique, carrière politique, oeuvre personnelle...) pour avoir droit à un article, ce qui me convient parfaitement. Cordialement, Remi Mathis 26 mars 2007 à 12:02 (CEST)

Ok, j'ai lu un peu de vos discution avec Utilisateur:Royalhouse, cela semble difficile en effet mais quoi qu'il en soit meme si on décide que ambassadeur comme plus haut poste occupé n'est pas en soit un critere d'admissibilité pour un fonctionnaire, cet article n'est pas concerné. On peut discutter des critere mais l'experience montre que si cette discution a lieu sur PaS, le ton monte souvent trop rapidement. Il vaut mieu en discuter sur la page de discution des Notoriété et faire un ajout pour les fonctionnaires. (Je suis pas sur qu'un ambassadeur est vraiment fonctionnaire...) Tieum512 BlaBla 26 mars 2007 à 12:10 (CEST)

+1 Daniel D {⁴} 26 mars 2007 à 13:43 (CEST)

+1 Tant que la communauté n'a pas décidé de critères spécifiques, on applique le critère général. S'il doit y voir une dérogation, c'est à l'auteur de démontrer ici que, dans ce cas particulier, il y a quelque chose d'exceptionnel qui mérite cette dérogation. Une PàS particulière n'est pas le bon endroit pour discuter des critères: si on souhaite les modifier (ce qui est le droit de chacun), il faut le faire dans la page de discussion des critères. C'est juste une question de méthodologie basique, indispensable si on veut éviter que WP francophone se transforme rapidement en un blog géant. Cordialement --Christophe Dioux 27 mars 2007 à 17:51 (CEST)

Quels critères appliquer?

A la lecture des premiers avis, il semble maintenant clair qu'on a un souci en ce qui concerne les critères à appliquer:

• Si c'est le critère général, jusqu'à preuve du contraire, il nest pas rempli.
• Si c'est le nombre d'articles, évidemment, il faut considérer le nombre d'article consacrés à la personnalité, et pas le nombre d'articles rédigés par elle. Jusqu'à preuve du contraire, il n'est pas rempli non plus.
• Maintenant, si on applique à un journaliste ou à un auteur d'essais le critère applicable aux écrivains (2 livres publiés à compte d'éditeur), il est peut-être rempli. Encore faudrait-il préciser, parce que sur les livres mentionnés, deux sont apparemment le même (l'original et une traduction), et pour certains la personnalité n'est que co-auteur. Enfin, est-il vraiment juste d'appliquer ces mêmes critères à un auteur de romans et à un journaliste? Et pour un diplomate qui publie sur des sujets diplomatiques, ne faudrait-il pas plutôt appliquer des critères similaires aux publications universitaires?

Au total, on est donc bien là dans la fameuse "zone grise": Aucun des critères n'est clairement rempli, mais plusieurs de ces critères sont très fortement approchés, ce qui pourrait justifier la "dérogation" prévue dans les critères.
Je réserve donc mon avis, dans l'attente de la suite de la discussion.
Cordialement
--Christophe Dioux 27 mars 2007 à 23:37 (CEST)

Mon vote était neutre, car journaliste très connu (mais c'est un peu inévitable pour un journaliste), mais il n'y a pas de critères d'admissibilité propres aux journalistes. En revanche il ne répond pas aux critères généraux ou à ceux d'écrivain. Faut-il simplement le traiter comme un cas d'espèce ou avoir des critères propres à sa profession? Y a t'il d'autres cas de journalistes qui nous amèneraient à définir un principe général??--Priper 31 mars 2007 à 23:13 (CEST)

Je recopie ici ce que j'ai écrit sur Discuter:Alain Quintrie-Lamothe/Suppression:

Je ne sais pas trop. Je m'aperçois comme toi que si on applique aux journalistes les mêmes critères qu'aux "écrivains et artistes de l'écrit et de l'audiovisuel", ça semble totalement abusif à certains d'entre nous, sans cependant qu'il parviennent à nous expliquer clairement pourquoi. Moi, je mettrais plutôt les choses dans l'autre sens: Qu'ils commencent par nous expliquer pourquoi on ne pourrait pas le faire, avant qu'on ne demande éventuellement à la communauté d'inventer toujours plus de critères spécifiques.

En revanche, il me semble que le cas présent est un peu différent. En effet, s'il n'est pas (pas encore?) démontré qu'Eric Rouleau remplit les critères que la communauté s'est donnés jusqu'à présent, il semble également clair qu'il est à la limite des critères dans plusieurs domaines. Et du coup, ça me semble pouvoir motiver une éventuelle "dérogation". C'est un peu comme pour l'eau de robinet, pour prendre en l'inversant une image un peu osée: Si elle est juste en dessous des limites de pollution pour tous les polluants, elle n'est sans doute pas très bonne à boire.

Eric Rouleau est en limite des critères de notoriété que nous avons définis ensemble pour plusieurs de ces critères. Il ne me semblerait donc pas illégitime de faire une exception dans ce cas.

Cordialement. --Christophe Dioux 1 avril 2007 à 11:51 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Hier ambassadeur, ce qui ne le rend peut etres pas automatiquement admissible, mais il est surtout aujourd'hui journaliste spécialiste du moyen orient avec de nombreux articles a son actif cf le monde Diplo, l'Huma, et autres. il a aussi quelques livre a son actif : [1] Tieum512 BlaBla 26 mars 2007 à 11:49 (CEST)

   Euh, désolé mais on n'est pas en train de tout mélanger, là??? "Avoir des articles à son actif", c'est un peu normal pour un journaliste, et ça n'est pas du tout la même chose que "avoir fait l'objet" de plusieurs articles dans le Monde, l'Huma, etc.. --Christophe Dioux 27 mars 2007 à 18:22 (CEST)

   Non je parlait de ce critere ci Avoir publié au moins deux livres à compte d'éditeur, qui est un critere pour les écrivains. Je suis pas allé verifié si ces ouvrages ont été publié a compte d'auteur ,ais je pense que leur existance plus les 30 ans d'éditorialiste au Monde en temps que spécialiste du moyen orient (pas de source fiable la dessus mais il y a un post sur un forum qui semble le confirmer) plus une carierre d'ambassadeur dans deux pays important me font dire qu'il est admissible. Le googletest est sans appel, il y a des dixaine de millier de résultats et on peut trouver dans les resultats des articles de sa main dans toutes sortes de journaux français et étranger, ainsi que des conferences. Pour ce cas ci, je pense qu'il n'y a vraiment pas photo. Tieum512 BlaBla 27 mars 2007 à 22:37 (CEST)

   Ok, merci. Je réponds dans la zone de discussion. --Christophe Dioux 27 mars 2007 à 23:24 (CEST)

2.  Conserver : c'est plus qu'un simple ambassadeur aujourd'hui, je rejoins Tieum512. Axou 26 mars 2007 à 13:26 (CEST)
3. Cet article concerne une personnalité qui à été ambassadeur, mais notable comme journaliste, plus au moins deux livres. Daniel D 26 mars 2007 à 13:48 (CEST)
4.  Conserver. De justesse dans les critères (mais sans doute à neutraliser). Postcervum 26 mars 2007 à 13:51 (CEST)

   Si c'est dans les critères, même de justesse, aucun problème pour le conserver, mais il faudrait que ça soit visible dans l'article, avec mention de sources vérifables. --Christophe Dioux 27 mars 2007 à 18:22 (CEST).

5.  Conserver Connu jpm2112 bla-bla 27 mars 2007 à 17:59 (CEST)

   Euh... Désolé, mais "Connu", c'est pas dans les critères! --Christophe Dioux 27 mars 2007 à 18:22 (CEST).

   Euh... Désolé, mais je ne rechercherais pas des sources ni n'améliorerais l'article : je n'en ai pas le temps. Mais, pourrais-tu, toi, trouver les infos adéquates? ce ne doit pas être trop difficile. Je t'en remercie. jpm2112 bla-bla 27 mars 2007 à 22:41 (CEST)

   Bien jouée la réponse, mais je ne vais évidemment pas avoir plus de temps que toi pour chercher des sources permettant de conserver un article que je ne souhaite pas spécialement conserver. --Christophe Dioux 31 mars 2007 à 19:01 (CEST)

   Pas bien grave. Touriste va nous arranger ça. jpm2112 bla-bla 1 avril 2007 à 00:11 (CEST)

6.  Conserver Une des grandes signatures de la presse sur l'actualité internationale. CSV IMMEDIATE. Chris93 28 mars 2007 à 15:25 (CEST)

   Si être "une des grandes signatures de la presse" est un critère d'admissibilité, pourquoi pas, mais il faudrait que ceux qui pensent ça comblent cette lacune et le notent dans nos critères d'admissibilité. Pour l'instant, ça n'y est pas. --Christophe Dioux 28 mars 2007 à 19:21 (CEST)

7.  Conserver Notoriété des ambassadeurs, ils sont bien plus connus intenationnalement que les préfets. SalomonCeb 29 mars 2007 à 16:32 (CEST)
8.  Conserver Je savais (vaguement) qui c'était avant de cliquer sur son nom, et l'« affaire » de sa nomination atypique par Mitterrand en 1985 avait, me semble-t-il, fait pas mal de bruit à l'époque ah ben non je confondais. De plus la carrière consécutive (ou antérieure d'ailleurs) dans le journalisme est tout de même à mon avis suffisante pour justifier l'inclusion. Ajout après visite à ma bibliothèque - aucun doute qu'il faut garder, je vais ajouter des trucs dans l'article. Touriste ✉ 31 mars 2007 à 22:51 (CEST)
9.  Conserver Conserver bien sûr... Eric Rouleau était un grand journaliste dont les articles dans Le Monde faisaient référence, éclairaient des situations, apportaient des informations indispensables. Il a été un ambassadeur remarqué. Que faut il de plus aux supprimeurs à tous crins. Quelle fatuité pour ces Terminators de vouloir détruire des informations sur des perxonnalités qui ont compté ( et que peut être ils ne connaissaient pas parce qu'ils n'appartenaient pas à leur champ de travail ou de recherche). Idem pour le projet sur les ambassadeurs. Voilà qui est utile et intéressant. Y a t-)il un nombre de pages maximum dans Wiki??? Dans ce cas je vois beaucoup de pages qui seraienrt , de MON point de vue, inutiles. Mais je respecte ceux qui les ont créées. Le critère pour moi est la qualité, la véracité de l'information.jbdepradines 1 avril 2007 à 11:51 (CEST)

   S'il te plaît, garde tes insultes ("supprimeurs à tous crins", "Terminators", etc.) et consulte les principes fondateurs du projet Wikipédia. En particulier, cette phrase dans la version anglaise la plus à jour: "The threshold for inclusion in Wikipedia is verifiability, not truth." ("Le seuil d'admissibilité pour ajouter une information dans Wikipédia est sa vérifiabilité, pas sa véracité"). Ce que tu décris serait sans doute passionnant, c'est peut-être Nupédia ou Citizendium je ne sais pas, mais en tout cas, c'est parfaitement à l'opposé des principes fondateurs de Wikipédia. C'est bien de respecter tous ceux qui crééent des articles, je le fais aussi, mais ça n'est pas une raison pour mépriser le projet lui-même et ses principes, sinon ce n'est plus une encyclopédie, mais un blog. --Christophe Dioux 1 avril 2007 à 12:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Sauf si l'article vient à démontrer que le critère d'admissibilité ("avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.") est rempli. --Christophe Dioux 27 mars 2007 à 17:57 (CEST) Changement d'avis suite à la discussion

Neutre

1. En tant qu'ambassadeur et journaliste (bien que je demeure un peu sceptique sur ce cas précis) Remi Mathis 26 mars 2007 à 12:02 (CEST)
2. Idem: Limite pour chacun des critères, mais du coup assez atypique pour justifier une dérogation. J'hésite. Encore un bon exemple en faveur de la réforme de PàS: On ne devrait ouvrir les votes qu'après une semaine de discussions. --Christophe Dioux 27 mars 2007 à 23:44 (CEST)
3. HC comme ambassadeur (idem que pour Pozzo di Borgo); même analyse pour sa profession de journaliste (combien de journalistes ont une signature connue??); seuls éléments positifs s'il est l'auteur d'ouvrages: mais pourquoi ceux-ci ne figurent-ils pas dans l'article? références nécessaires pour son maintien.--Priper 31 mars 2007 à 17:43 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Je n'ai pas voix au chapitre, car j'ai moins de cinquante contributions sur WP. Et j'arrive surtout bien après la bataille. Néanmoins, la notice d'E. Rouleau me semble pertinente dans WP, peut-être moins pour son activité de diplomate que pour celle de journaliste. Il a été une des grandes plumes du Monde, certes moins mis en avant qu'André Fontaine ou Claude Julien.