Discussion:Éric Branca

historien ?

Historien n'est pas un titre de prestige... c'est une discipline, un travail... Éric Branca est journaliste et idéologue, très bien. il œuvre comme vulgarisation, sans doute, mais historien ? Références ? 2A01:E0A:C7C:8F0:1CA:EB75:5B7D:91D1 (discuter) 19 juin 2024 à 19:41 (CEST)

Le problème c'est qu'historien n'est pas un titre tout court. N'importe quelle personne qui étudie et publie dans le domaine du passé peut s'intituler historien·ne sans risquer d'être condamné pour pratique illégale de la discipline. La frontière est d'ailleurs floue entre les "historiens du dimanche" (pour reprendre l'expression de Philippe Ariès) et les chercheurs professionnels : on trouve le meilleur et le pire de partout, même si statistiquement chez les universitaires le pire est beaucoup moins fréquent. Si on veut juger de la qualité du travail du Branca, il faut s'appuyer sur des sources qui analysent ses livres, par sur ce que nous jugeons comme étant a priori de la bonne ou de la mauvaise histoire. Gentil Hibou ^{mon arbre} 20 juin 2024 à 11:21 (CEST)

Complément : pas facile de trouver des comptes rendus de ses ouvrages. J'ai trouvé une courte mais positive recension des Entretiens oubliés d'Hitler dans la revue Témoigner (éditée par la fondation Auschwitz), n° 129, 2019. Extrait : « Éric Branca a choisi les seize [interviews à la presse étrangère les] plus significatives, il les a fidèlement traduites, soigneusement présentées et annotées. Enfin, il a rédigé un important chapitre introductif intitulé « Hitler et la presse étrangère. Histoire d’une fascination » qui en dit long sur l’emprise exercée par le Führer sur les démocraties à partir de son avènement. Une édifiante « pré-histoire » de la Collaboration. ». Gentil Hibou ^{mon arbre} 20 juin 2024 à 11:32 (CEST)

Autre source déjà présente dans l'article : la recension de Marc Vigié du même ouvrage, et qui en fait peu ou prou les mêmes éloges. Gentil Hibou ^{mon arbre} 20 juin 2024 à 11:35 (CEST)