Discussion:École de conception et de maintenance logiciel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « École de conception et de maintenance logiciel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août 2016 à 17:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre 2016 à 17:46 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|École de conception et de maintenance logiciel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École de conception et de maintenance logiciel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Shev (discuter) 19 août 2016 à 17:46 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif=aucune source secondaire, aucun historique notable, aucune notoriété encyclopédique démontrée, une simple fiche de présentation.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 27 août 2016 à 01:00 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer : aucune source secondaire, aucun historique notable, aucune notoriété encyclopédique démontrée, une simple fiche de présentation. --Arroser (râler ?) 19 août 2016 à 19:56 (CEST)- Supprimer : L'E-cml est devenue l'Esimed en 2012. Le minimum aurait été que cet article soit refondu en ce sens au cours de ces 4 dernières années. Une seule ligne ne me semble pas suffisant. Cela n'a pas été le cas. L'article se contente de lister les langages et technologies auxquelles les élèves sont formés. Enfin, il manque des sources externes et un travail de rédaction pour rendre cet article acceptable. --Grs (discuter) 19 août 2016 à 21:12 (CEST)
Grs : Le débat ne porte pas sur l'état de l'article à l'instant T (car il peut être une ébauche et admissible) mais sur son admissibilité et sur l'existence de sources. Tiraden (discuter) 20 août 2016 à 18:27 (CEST)- Tiraden : Merci pour la précision. Mon opinion reste inchangée, à cause du non respect du second principe fondateur de Wikipedia : neutralité de point de vue. Ici la vérifiabilité n'est pas assurée , du fait de l'absence de sources secondaires de qualité suffisantes sur cette école (Seuls l'Onisep et l'Etudiant référencent cet établissement. Pas d'actualité. Pas de publication rattachée dans Google Scholar). --Grs (discuter) 20 août 2016 à 21:29 (CEST)
- Supprimer c'est certes un établissement d'enseignement supérieur mais de taille confidentielle (« Depuis 1984, plus de 1200 « ingénieurs » ont été formés ») et je n'ai pas trouvé de source secondaires. Tiraden (discuter) 20 août 2016 à 18:27 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :