Discussion:Serge Occhipinti

Demande Aide pour nouvelle page "Serge Occhipinti"

Bonjour à tous, Après plusieurs brouillons, je me suis enfin lancé à publier mon premier article sur le Wiki français, je me suis aidé de l'Aide Wiki, car je ne suis pas très spécialisé en informatique.

J'ai reçu de votre part quelques remarques sur mon article "Serge Occhipinti", tout d'abord merci de bien vouloir m'aider.

Ce personnage a réalisé un grand exploit, Handicapé, Amputé d'un bras, avec une jambe à multiples fractures, il a réalisé une première, rallier la Martinique à St Martin en KiteSurf avec une prothèse de son bras conçu spécialement pour ce défi.

1ier point: "Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire."

Il a voulu montrer aux personnes handicapés qu'il fallait tout faire pour réaliser ses rêves, leur donner espoir. Ce n'est donc pas un article publicitaire mais bien humanitaire.

2ième point:"Cet article ne cite pas suffisamment ses sources."

Cet exploit a bien été publié dans plusieurs articles de presse écrite, journaux et Télé nationales, j'ai mis les liens vers tout ces articles, donc facilement vérifiable.

3ième point: "La mise en forme de son texte ne suit pas les recommandations Wikipédia"

Je vais travailler la dessus, mais pouvez vous svp me donner plus de détails sur les erreurs que j'ai faite?

4ième point: "Des informations de cet article ou section devraient être mieux reliées aux sources mentionnées dans la bibliographie ou en liens externes."

Pouvez-vous ici aussi m'aider svp?

Merci à tous de votre compréhension et de votre soutien

mabal972 (d · c · b)

Bonsoir,

L'informatique n'a rien à voir avec l'encyclopédique. Pour la wikification, il y en a beaucoup depuis votre publication, pas de soucis. Pour ce qui est d'avoir un ton encyclopédique et suivre les conventions rédactionnelles de Wikipédia, c'est un tout autre problème que l'informatique.

Promo

L'argument humanitaire est fallacieux. Aucune promo n'est permise quelle que soit la beauté de la cause. Wikipédia n'a pas à être enthousiaste sous prétexte que. Wikipédia:Neutralité de point de vue en toute circonstance.

Wikification

Typographie française, en vrac : pas de majuscule au mois contrairement à l'anglais ; 1^er et non 1ier ; pas de majuscule à tout et n'importe quoi comme « kitesurf » et non « KiteSurf », ce n'est pas un nom propre ou une marque.

Le deux-points pour un retrait n'est permis que dans les pages de discussion, surtout pas dans les articles, c'est une question d'accessibilité : Aide:Syntaxe#Générer une liste. Ne jamais prendre exemple sur une page de discussion.

Beaucoup de liens internes judicieux avait été omis.

Triple sauts de ligne (paragraphe vide) et simple saut de ligne (aucun effet)

Pas assez de sources et sources non liées

Les listings n'ont pas d’intérêt encyclopédique. Vous lister des articles de presse au lieu de les utiliser pour appuyer vos propos via la balise <ref>.

Les messages en page de discussion se signent avec 4 tildes ou le bouton signature.

Cordialement, Lacrymocéphale (d) 27 juillet 2013 à 22:38 (CEST)

Bonjour,

Petites précisions complémentaires sur les sources :

• tout d'abord, il est demandé en principe des sources secondaires indépendantes qui analysent et commentent le sujet. Or, une vidéo est presque toujours une source primaire, qui ne peut donc pas démontrer une notoriété. De façon générale d'ailleurs, il est très déconseillé de sourcer avec des vidéos ;
• d'autre part, les références à ces sources doivent être placées directement derrière les informations à sourcer, pour en permettre la vérifiabilité indispensable.

Sinon, attention au ton promotionnel : un article ne doit comprendre aucune évaluation du sujet, sauf si cette évaluation reprend une source indépendante et fiable, éventuellement en la citant mot pour mot. Le but est de ne jamais se substituer au jugement personnel du lecteur, qui doit être libre de tirer ses propres conclusions sur la base des informations vérifiables données.

Exemple : on ne dit doit jamais dire « Frank Wilczek est un savant génial !^{[passage promotionnel]} » (et pourtant ...), mais juste :
« Frank Wilczek est un des découvreurs de la liberté asymptotique, théorie pour laquelle il a obtenu le prix Nobel de physique de 2004 » : c'est tout à fait suffisant, et c'est purement factuel et vérifiable, avec la référence à une source éminemment fiable juste derrière l'information.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 juillet 2013 à 23:20 (CEST)

Références

En fait, vous êtes directement impliqué. Votre pseudo se retrouve sur sergeocchipinti.com/contact et la photo que vous auriez prise vous-même se retrouve ici. D'où le manque de neutralité. Attention à WP:AUTO. Pour la photo, je vous conseille d'aller faire un tour dessus car vous avez apparemment mal déclaré vos droits d'auteur et votre cession de copyright pour la licence qu'utilise Wikimedia Commons.

La liste de vidéos et coupures de presse vient de sergeocchipinti.com/tv. Tel quel, ce matériel n'intéresse pas et donne à l'article plus un ton vantard qu'encyclopédique. Encore une fois, liez des sources secondaires qui appuient vos propos.

--Lacrymocéphale (d) 28 juillet 2013 à 03:04 (CEST)

Merci beaucoup de votre aide, J'ai apporté les modifications que vous m'aviez demandé. Pouvez vous me dire si cela vous parait maintenant convenable pour publication dans le wikipedia français? Pour le copyright de la photo, oui c'est bien moi qui en détient les droit, je ne sais pas comment faire pour le prouver? pouvez vous la aussi m'aider Bonne journée Mabal972

Bonjour,

Limite mal honnête : « grâce à une force de caractère hors du commun^{[passage promotionnel]} » remplacé par « grâce à une grande force de caractère. »

Si vous ne parvenez pas à recycler le relicat de liste de reportages et articles de presse, c'est peut-être qu'elle peut maintenant être supprimée.

Il y a une amélioration significative.

Il reste pas mal de tournure de phrase un peu pompeuses : « grâce à une grande force de caractère » ; « coûte que coûte et malgré les douleurs » ; « surprenant tout le monde »

Je vais essayé de dégrossir un peu.

--Lacrymocéphale (d) 29 juillet 2013 à 13:49 (CEST)

J'arrête là pour l'instant. Je reste convaincu que la section Palmares et la phrase « La réussite de son défi a été relayés dans la presse écrite et sur les médias nationaux BFM TV et France Télévision » ainsi que la liste qui la suive sont à supprimer. Nécessayez pas de caser toutes les vidéos de sergeocchipinti.com/tv. Tout cela fait étalage. Youtube et sergeocchipinti.com ne sont pas à utiliser comme références. Il y a une longue passe à faire sur les références pour ne garder que les judicieuse, c'est à dire, les sources secondaires.

Bonne continuation. --Lacrymocéphale (d) 29 juillet 2013 à 14:46 (CEST)

Merci encore de votre aide, je vais tenir compte de vos remarques:

Vous me demandez de préciser les aides financières, il s'agit du "Conseil Régional de la Martinique", de "La Poste", du "Crédit mutuel", de la "FNAIM", de "ADECCO", je ne les ai pas cité, car vous m'avez dit de ne pas faire de publicité?

Il vous a été demandé de ne pas faire la publicité de Serge Occhipinti.

Et il ne vous a pas été demandé de citer toutes les aides financières. Juste de clarifier votre grammaire. «  Il lui faut trouver des aides financières, Conseil régional de la Martinique » ; ce n'est pas du français cette virgule suivi d'un groupe nominal.

--Lacrymocéphale (d) 29 juillet 2013 à 14:57 (CEST)

Et, je me cite, « Les messages en page de discussion se signent avec 4 tildes ou le bouton signature. » --Lacrymocéphale (d) 29 juillet 2013 à 14:58 (CEST)

Bien reçu, je vais reprendre la phrase... Mabal972 (d) 29 juillet 2013 à 15:02 (CEST)

Je l'ai déjà fait. --Lacrymocéphale (d) 29 juillet 2013 à 15:03 (CEST)

Bonjour,

« 3ième point: "La mise en forme de son texte ne suit pas les recommandations Wikipédia"

Je vais travailler la dessus, mais pouvez vous svp me donner plus de détails sur les erreurs que j'ai faite? »

Vous pouvez commencer par apprendre des modifications des autres. Par exemple, quand vous croiser « {{heure|1|3}} », pourquoi le remplacer par « 1 heure 03 minutes » ?

J'ai finalement supprimé moi-même la section Palmarès pour la fusionner avec la Biographie. Une section contenant une seule sous-section contenant seulement deux items dont l'un répète des informations déjà données, cela ne sert à rien. Par contre, j'ai placé le 23 mars 2013 presqu'au hasard dans la biographie. Merci de réparer la chronologie. Ce sera plus intéressant de savoir où se place Trans-Canal dans sa démarche que de l'avoir décontextualisé.

Lacrymocéphale (d) 30 juillet 2013 à 11:27 (CEST)

Vous avez placé l'événement Trans-Canal à la bonne place. Pour le soucis des 1H03 minutes, je l'ai remplacé car je pensais que c'était une erreur et que cela pourrait vouloir dire 1H30... --Mabal972 (d) 1 août 2013 à 00:49 (CEST)

Les modèles tel que Modèle:Heure ont justement été créés pour ne jamais se tromper. Cela ne pouvait pas être une erreur. C'est ne pas s'en servir qui en est une. Faites confiance aux modifications des anciens. --Lacrymocéphale (d) 1 août 2013 à 01:22 (CEST)

Message bien reçu, bonne soirée. --Mabal972 (d) 1 août 2013 à 01:52 (CEST)

Bonne nuit

Et ne faites pas confiance aux anciens, ils sont prétentieux et aussi faillibles que les autres ;)

Lacrymocéphale (d) 1 août 2013 à 03:39 (CEST)

Par ailleurs, je vous invite à participer effectivement à Wikipédia. Vous avez probablement à apporter au kitesurf d'une part et d'une autre à l'handisport. --Lacrymocéphale (d) 1 août 2013 à 03:42 (CEST)

Dois je me méfier aussi des Abominables Ogres de Wikipedia? :-)

Effectivement, si je peux apporter ma contribution à certains sujets que je connais bien, ce sera avec plaisir, car cela fait bien des années que je fais mes recherches dans Wikipedia quand j'ai besoin d'infos précises, (malgré les critiques que je peux voir de ci de là, expliquant que ce n'est pas une encyclopédie fiable).

--Mabal972 (d) 1 août 2013 à 04:31 (CEST)

Aucune encyclopédie n'est fiable. Mais Wikipédia est éditable. Voir une information fausse et la laisser, ne serait-ce pas une forme d'irresponsabilité hypocrite et faignante ? Et puis, il faut voir les tests de fiabilité qui souvent se résument à du vandalisme… Certes, une encyclopédie papier n'est pas vandalisable. Il reste cependant non scientifique de l'utiliser comme seule source. L'information doit toujours être croisée. « Il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier » ne date pas de Wikipédia.

Sans se méfier des ogres, ne pas compter pas sur eux. Il vaut mieux un parrain.

--Lacrymocéphale (d) 1 août 2013 à 05:00 (CEST)

Oui de toute façon je vérifie toujours les infos si elles me semblent douteuses, mais je n'ai jusqu'a présent jamais été déçu par le Wikipedia. Encore merci de votre aide précieuse, est ce que l'on peut maintenant enlever les bandeaux que vous avez mis au début de mon article? Merci --Mabal972 (d) 2 août 2013 à 01:48 (CEST)

Merci Lacrymocéphale, Bon week-end, --Mabal972 (d) 3 août 2013 à 05:31 (CEST)