Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20070907184840

Bière (d · h · j · ↵)

Intervention demandée par Hamraddude le 7 septembre 2007

Contributeurs impliquées

Coin-coin

Nature du conflit

Suppression répétitive de liens externes légitimes et autorisés par Ticket#2007070510010865. Ajout de commentaires sans pertinence sur la page de discussion et utilisation de cette page comme blog. Coin-coin a obstinément effacé des liens externes autorisés pour privilégier DMOZ.

Résumé du conflit

La catégorie "Liens externes" est à l'origine de la quasi totalité des conflits sur l'article "Bière" depuis des mois. Les liens qui sont proposés (et qui étaient présents) n'apportent rien de pertinent à l'article qui se suffit parfaitement à lui même et qui se passerait parfaitement de ces guerres d'éditions (les serveurs de wiki sont déjà sur les rotules, pas la peine d'en rajouter inutilement). En conséquence de quoi j'ai décidé de supprimer cette "fumeuse" catégorie. Le problème est donc résolu de fait. -- FrOzman 8 septembre 2007 à 00:38 (CEST)
EDIT: de plus, en ce qui me concerne, je suis plutôt perturbé que l'un des protagoniste soit l'auteur / rédacteur / fondateur d'un des sites incriminé. Et ce n'est pas une autorisation du conseil juridique qui me fera dire le contraire. Le problème de fond subsiste: l'auteur d'un site a-t-il une légitimité à modifier un article de wikipédia concernant son site/activité ? Peut-il garder un point de vue neutre et critique ? Quand je suis arrivé sur Wikipédia on m'a appris qu'on ne devait jamais mettre de lien externe vers un site personnel. La situation a-t-elle changée ? Je ne met pas en cause la qualité du contenu, j'en fait complètement abstraction, et je suis gèné par cette démarche qui est loin de se faire dans l'anonymat. Et a priori je ne suis pas le seul. Je comprend le point de vue de la personne qui excelle dans son domaine et qui prend plaisir à partager son travail au reste du monde en le rendant accessible sur wikipédia. Mais quand faire un ajout anonyme se confronte au problème d'origine des sources, et que la citation des sources se confronte au point que j'ai évoqué ci-dessus, alors peut-être qu'il vaut mieux qu'il n'y ai pas de contribution et attendre qu'un contributeur tier intégre les parties qu'il jugera pertinentes à l'article (et donc en citera les sources). On a tous à gagner à se mettre à la place des autres. Merci de ne pas confondre vitesse et précipitation, et de prendre un certain temps de méditation avant de répondre. Amicalement, FrOzman 8 septembre 2007 à 01:04 (CEST)

Bonjour ou bonsoir messieurs (dames?). Je salue votre travail et vous remercie infiniment pour ce dernier. Je vous promets qu'en attendant que cette fâcheuse situation ne soit résolue je ne mettrai plus de liens externes puisque, « j'ai décidé de supprimer cette "fumeuse" catégorie » dixit Frozman. Je me permets toutefois de vous signaler que ladite catégorie est toujours là et que le Vandale averti Coin-coin s'est donné l'autorisation d'y ajouter des liens. Tout ce que je vous demande, c'est d'appliquer vos politiques de façon uniforme. Si vous décidez de ne pas mettre de liens externes, soit! J'en serai fort gré. Mais si vous acceptez certains liens et que vous en refusez d'autres et que, de surcroît, les liens exclus s'adonnent à être non-européens, j'y verrai un bien triste chauvinisme. Pour terminer, je suis flatté que vous considériez que je sois une « personne qui excelle dans son domaine » dixit Frozman, mais je ne suis pas l'auteur du site de l'Institut de la bière. Cordialement Hamraddude 7 septembre 2007, 22h09 (GMT - 5)

L'auteur peut-être pas, mais n'est-ce pas vous le fondateur de l'institut ? A moins que je ne confonde, tellement de contributeurs ne signent pas leurs commentaires... -- FrOzman 8 septembre 2007 à 12:23 (CEST)

:) Je ne suis, malheureusement, responsable que de mes agissements... Mais en effet c'est problématique, on dira qu'il ne l'a pas fait exprès. -- FrOzman 8 septembre 2007 à 05:13 (CEST)

L'affaire semble en passe d'être réglée. Si, selon vous (les contributeurs de Bière), l'article se suffit à lui même, il paraît donc inutile en effet d'y ajouter des liens externes. Je vous confirme que les liens externes qui renvoient vers des sites personnels sont systématiquement supprimés. Cela dit, c'est surtout parce qu'il s'agit de sites commerciaux.

Quant à l'affaire Coincoin, il me semblait l'avoir déjà croisé et je pensais que c'était un « vétéran de wikipédia » ? Je confonds surement avec quelqu'un d'autre. Possède-t-il un site personnel en rapport avec la bière ? Bien cordialement Onnagirai 喋る 8 septembre 2007 à 09:55 (CEST)

J’hésite entre méditer (premier groupe) et médire (troisième groupe). Entre les deux peut-être la source va-t-elle se tarir (deuxième groupe) ? Mais voici l’heure de partir en voyage. --Coin-coin (à consonner avec allitération) 8 septembre 2007 à 11:59 (CEST)

Pour moi il ne fait aucun doute que cette section ne sert à rien, ou presque, et elle est à l'origine de bien des problèmes qui nous font perdre du temps inutilement. La supprimer est la solution la plus radicale, la plus rapide, et la plus simple à gérer dans le futur. -- FrOzman 8 septembre 2007 à 12:23 (CEST)

Tout le monde est donc d'accord ? On supprime cette section ou non ? Onnagirai 喋る 8 septembre 2007 à 14:14 (CEST)

Si vous me permettez de répondre en toute modestie, je suis d'accord à ce que la section soit supprimée. Hamraddude 8 septembre 2007 9h (GMT - 5)

Bon pour suppression (c'est même déjà fait...). -- FrOzman 8 septembre 2007 à 15:13 (CEST)

Je peux donc classer ce conflit ? Y a-t-il encore une menace ? N'hésitez pas à nous rapporter tout problème ! Onnagirai 喋る 8 septembre 2007 à 16:51 (CEST)

S'il y a encore menace, ce n'est pas de moi qu'elle vient, comme depuis toujours. -Hamraddude 8 septembre 2007, 17h27 (GMT - 5)