Utilisateur:Olivia Rami
Je pense que contribuer à Wikipédia permet de mieux connaître la plate-forme, et ainsi de mieux en profiter par la suite en tant qu'utilisateur. Il est pratique de connaître les points forts et les points faibles de la plate-forme afin de l'utiliser plus intelligemment. En restant seulement du côté de l'utilisateur, il est facile de considérer Wikipédia comme n'importe quelle encyclopédie en ligne, de la consulter comme on consulterait les entrées d'un dictionnaire. En connaissant mieux le fonctionnement de Wikipédia, on est devient conscients que cette encyclopédie vivante est à employer différemment de l'encyclopédie traditionnelle.
On m'a répété plusieurs fois à travers mon parcours académique que l'information de Wikipédia n'était pas fiable. Je ne réalisais pas à quel point. J'ai été surprise de la facilité avec laquelle on peut modifier ou créer un article. N'importe qui qui en a envie peut le faire rapidement. Par contre, je n'arrive pas à la conclusion que Wikipédia est pour cela à éviter. Bien sûr, l'information qu'on y trouve n'a pas toujours de sources fiables. Elle est changeante et peut dépendre des préférences des contributeurs qui décident d'élaborer un sujet plutôt qu'un autre. Mais son aspect communautaire lui donne à la fois, selon moi, une objectivité difficile à atteindre autrement. Les pages où les modifications sont nombreuses sont façonnées et refaçonnées par de multiples utilisateurs, jusqu'à ce que la notion d'auteur se perde. C'est éminemment souhaitable dans le cas de l'écriture encyclopédique. Un autre aspect positif est sa possibilité d'évoluer en temps réel, de toujours être mise à jour des informations les plus récentes.
Je considère Wikipédia comme un endroit idéal pour commencer des recherches sur un sujet. Il nous fournit des bases et des sources pour approfondir notre recherche. Les bannières qui apparaissent en haut des différentes pages et nous informent sur leur fiabilité nous aident à savoir dans quelle lumière nous devrions appréhender l'information que l'on va trouver. Rares sont les informations qui nous seront totalement inutiles. Par exemple, dans le cas d'un texte biaisé, ou plus ou moins fiable, il suffit de prendre ce qu'on lit avec un grain de sel, et on a tout de même une base pour le reste de nos recherches, qui confirmeront ou bien modifieront nos intuitions premières.
En faisant ma modification majeure, j'ai été quelque peu frustrée car je trouvais que ma modification rendait la page peut homogène : ce que j'avais rajouté faisait en sorte qu'un sujet en particulier prenait plus d'importance qu'il en avait vraiment sur la totalité de la page. Je me suis faite à l'idée ensuite que l'évolution d'une page fonctionne presque toujours comme cela. Chaque individu va apporter un changement partiel, élaborer un aspect qu'il a choisi. Cela fait des pages souvent inégales, mais éventuellement riches. Petit à petit, une vision plus globale se construit.
Je ressors de mes contributions avec une admiration pour les contributeurs de Wikipédia, qui font beaucoup de travail qu'on ne reconnaît pas nécessairement, mais qui est incroyablement utile pour plusieurs!