Ce qui m’agace, c’est qu’il ne répond pas du tout à la définition d’un CAOU. On ne peut pas dire qu’il se concentre sur un sujet ou domaine particulier. Oui, il se concentre sur les débats, mais c’est pas disqualifiant en soi... Si ça peut faire avancer des débats coincés, pourquoi pas. Je ne vois pas dans ses avis d’opinion biaisée ou bornée. Si ça ne nuit pas, je ne vois pas de nécessité de lui demander de changer de créneau. Certes, on peut ne pas être d’accord, mais si ses arguments tiennent la route, je n’ai pas de raison de le recadrer. S’il dérape, ça sera différent. Mais c’est une curieuse bestiole, je te l’accorde... à tenir à distance de bras.
Sujet sur Discussion utilisateur:Condottiero dei tempi moderni
Merci pour ton message. Je suis d'accord avec toi. Néanmoins, la finalité n'est pas une contribution encyclopédique, mais c'est celle de servir une cause personnelle comme en témoigne la diff [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Famille_du_Roure_de_Beaujeu/Admissibilité&diff=prev&oldid=212436865] . Là-dessus POINT et NOHERE insistent sur cette finalité. C'est assez perturbant ; n'étant pas un habitué des DDA
Je vais voir avec les autres...
On pourrait aussi évoquer celle-ci [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Céline_de_Roany/Admissibilité&diff=prev&oldid=211352684], merci beaucoup.
Au total, après consultation, ça n’est pas encore suffisant. Certes, il est maladroit et fait des erreurs, mais je donne la chance au coureur
Je comprends tout à fait, merci pour ton écoute. En espérant qu'il ne vienne pas sur mes autres contributions (dans cette même optique)...
Bonsoir à nouveau @Condottiero dei tempi moderni je viens de vous répondre sur une autre mention, je n'effectue aucune "vengeance" et je ne cherche pas du tout à suivre vos contributions (je ne crois pas l'avoir fait, sauf involontairement?) , merci @Kirham de reconnaître que mes avis ne sont pas biaisés ou bornés, honnêtement je donne mon avis avec toute l'objectivité possible (je n'ai aucun lien avec les sujets, je parcoure selon ce qu'il y a comme débats en cours), il est vrai qu'ayant été initié à la stricte application des critères dans la "SI" et "DRP" de l'article que j'avais proposé (que je pensais suffisamment travaillé et sourcé) mes avis récents reflètent cela (et j'ai analysé très précisément les critères), je pense que les règles doivent être les mêmes pour tout le monde vu que ce sont les fondements de wikipedia, tout simplement. Désolé encore de vous avoir échaudé sur le débat de Maddyness et d'avoir déclenché ces discussions à mon sujet, en analysant les sources de maddyness j'avais trouvé cela insuffisant et je n'étais d'ailleurs pas le seul : "Le nombre de sources est artificiellement gonflé en incluant de nombreuses sources non pertinentes." disait un autre intervenant, je suis d'accord avec cela. Mais je sais à quel point on tient à une page qu'on a créé donc désolé d'être intervenu contre votre opinion sur cette page, cela n'a rien de personnel (je ne vous connais pas). Respectueusement.
Merci beaucoup @Gloutonbarjo pour votre réponse posée qui est rassurante.
Ce n’est pas tant l’avis négatif qui m’a gêné, mais la perception (faussée – veuillez à m’en excuser) de votre démarche. Afin d’éviter que cela ne se reproduise avec d’autres Wikipédiens, je pourrais vous conseiller de changer votre PU et d’éviter de mentionner votre DRP dans les autres débats.
Il serait sûrement peut-être formateur de travailler sur des thématiques proches de votre article pour échanger avec des contributeurs ; qui par la suite pourront vous aider sur votre DRP (et sur la présentation de votre brouillon comme c’est l’usage pour les DRP). Les DDA rassemblent (très) peu de pcW ; elles sont peu propices à un travail/discussion sur l’admissibilité (se résumant souvent à un vote…) – alors que la construction d’un article, oui.
Vous avez tout à fait le droit d’avoir un avis négatif sur la page, il n’y a aucune contestation là-dessus (ni vexation de ma part). Néanmoins afin que vous aillez un avis éclairé, je ne saurais trop vous conseiller la lecture des critères de notoriété pour les sites web [[WP:NSW]] si vous n'en avez pas eu connaissance.
Bonne soirée (et bonne activité Wikipédienne),