Bonjour CéCédille. Ton ajout à la page « Pernambouc (arbre) » (ici) me pose un problème : tu dis que le pernambouc est le seul bois utilisé pour confectionner les archets (et c'est effectivement écrit dans la source que tu cites) or c'est faux. Il se trouve que j'ai eu pour compagne une archetière, qui utilisait d'autres bois (bois de rose, bois de fer, amourette — appellations des ébénistes, qui ne correspondent pas nécessairement chacune à une unique espèce d'arbres), notamment pour la musique baroque (pour la musique classique je crois bien que le pernambouc est universel). Je ne sais pas trop ce qu'il faut faire quand on a pour source un article journalistique dont l'auteur n'est pas nécessairement un expert et peut se tromper. Cordialement, Ariel Provost.
Sujet sur Discussion utilisateur:CéCédille
Bonjour, Ariel Provost. Intéressante question en effet ! J'y ai été confronté dans les mêmes termes que toi pour un article (sur un autre sujet) où j'avais des sources sûres qui n'ont pas été admises (car sources primaires et non secondaires). Il faudrait donc ici trouver des sources secondaires dans ton sens. Or la référence du Monde, qui vaut ce qu'elle vaut, signale précisément l'usage insatisfaisant d'autre bois, ou du carbone. Au surplus, une tribune, signée par plus de deux cents personnalités du monde musical, dont l'expertise ne peut pas être mise en doute, et que je n'ai pas citée, dit exactement la même chose, en précisant, à propos des autres bois : "Ces alternatives peuvent présenter un certain intérêt dans des circonstances de jeu ou pour l’interprétation de certaines œuvres. Toutefois, au regard de notre culture musicale et de notre sensibilité d’interprètes, les archets en bois de Pernambouc, dans leur très large diversité, sont ceux qui nous permettent de transmettre nos intentions de la meilleure façon." Donc, je crains bien que, en l'état, sans une autre source secondaire de rang égal allant dans l'autre sens, on ne puisse pas vraiment remettre en cause l'affirmation, ni même la nuancer. C'est le fonctionnement - et la limite ?- de Wikipédia. J'ajoute que je ne suis pas musicien, ni luthier et que je n'ai pas la moindre opinion sur le sujet ! Bien cordialement.
@Ariel Provost : A la réflexion, en ajoutant "quasiment" à la phrase en question, on répond à ta remarque (et à celle de l'archetière), sans remettre en cause le caractère exclusif de l'usage, affirmé par l'article du Monde, qui mentionne en effet d'autres bois ou matières, moins performants. Je te laisse agréer ou supprimer le "quasiment" compromissoire. Bien cordialement.