Bonjour. Dans un souci de qualité, la rédaction prime sur des listes à puces, les articles de joueurs AdQ sont de bons exemples. Ainsi, il n'y a pas lieu de défaire la rédaction quand un contributeur s'est donné la peine de la faire. Il vaut mieux au contraire la promouvoir sur les bien trop nombreuses pages (hélas) où on en est encore aux listes à puces. Cordialement
Sujet sur Discussion utilisateur:Df
Puces ou pas, le palmarès se doit d'être synthétique. Donc pas de délayage inutile (encore moins là qu'ailleurs). @Floflo62 y a-t-il quelque part une discussion qui va dans ton sens ?
Ça tombe bien, vu que la rédaction n'est absolument pas synonyme de délayer.
Ce n'est une répétition inutile de ce qui est déjà rédigé plus haut.
J'ai déjà indiqué que c'était la démarche de qualité attestée par les exemples des AdQ. En outre, le projet foot en a déjà discuté mais j'ai autre chose à faire que de chercher des liens d'archives parmi les dizaines de pages qu'il y a projet foot. Mais je peux te retourner la question : quelle est la discussion qui indiquerait que des listes à puces priment sur du contenu rédigé ?
Si le texte rédigé est une "répétition" (qui n'en est d'ailleurs pas une vu les tournures de phrase bien différentes), la liste à puces l'est aussi.