Aller au contenu

Sujet sur Discussion utilisateur:Casper Tinan

Xsmini (discutercontributions)

Bonjour Casper,


Je constate que tu as annulé ma modification du texte dans la page "Rapport sexuel" en argumentant que le mot circlusion est non attesté dans aucun dictionnaire. En effet, le mot circlusion n'est encore dans aucun dictionnaire.


J'aimerais t'exposer ici ma contre-argumentation à ce refus de modification:

- Est-ce que l'argument qu'un mot ne soit dans aucun dictionnaire, est recevable pour rejeter une modification ? Parle-t-on d'une présence dans des dictionnaires reconnus (Larousse ou Petit Robert) ou des dictionnaires proches de la langue comme le Urban Dictionnary ou le Wikidictionnaire ? J'ai fait une demande d'ajout de la définition de circlusion dans le Urban Dictionnary et le Wikidusctionnaire. Ces demandes sont en cours d'acceptation.

- Le mot circlusion est rapporté par un article d'un journal spécialisé en linguistique: https://www.revue-glad.org/1401. Il est utilisé dans la communauté sexpositive à Paris et est reconnu dans plusieurs articles de presse anglais :

+ https://trespassingassemblies.tumblr.com/post/165508678554/the-circulation-of-circlusion

+ http://www.maskmagazine.com/the-mommy-issue/sex/circlusion?fbclid=IwAR3lRRGI-iJ230hrNqu6l5xcWubhL1cKDbpWjOMZzG3vVjymm9isvsJw-Zw

- Le fait que j'apporte une définition du mot dans l'article et que je te présente ici l'article qui explique sa signification, est-ce favorable à utiliser ce mot dans l'article ?

- Mettons le sujet du mot circlusion à part. Est-ce que le reste de la modification te parait acceptable ? Si oui, était-il possible d'accepter certaines phrases et pas d'autres ? Ou le fonctionnement de la plateforme ne rend possible que l'acceptation ou le refus de toute une modification ?


Merci pour tes éclairages,

Charline


Casper Tinan (discutercontributions)

Bonjour Charline,

C'est effectivement l'utilisation de ce néologisme qui m'a conduit à annuler la modification. L'utilisation d'un néologisme très peu courant en langue française me parait en effet nuire à l'intelligibilité de la page pour le grand public. D'autre part, il n'appartient pas à Wikipédia, dont les textes doivent s'appuyer sur des sources secondaires de qualité, d'assurer la diffusion d'un nouveau concept. Dès lors que le terme sera plus largement repris dans la presse et/ou les publications en langue française, il aura bien sûr toute sa place dans Wikipédia.

Cordialement

Répondre à « Modification de la page "rapport sexuel" »