Je viens de demander un modèle de géolocalisation sur le projet idoine pour que les infobox Géographie planétaire des articles sur Ganymède affichent cette carte au lieu d'un messages d'erreur.
Si vous avez les compétences, n'hésitez surtout pas à le créer et/ou a créer une version centré sur la longitude 0 auparavant. J'aimerais en effet lancer la nouvelle version Lua de cette infobox aussi tôt que possible. :)
J'ai mis cette carte sur Altitudes et coordonnées géographiques sur les corps célestes à la place d'une précédente en noire et blanc et avec des zones moins résolues. Par contre, le centrage est complètement différent, donc il faudrait clairement, tant pour la géoloc que cet article, avoir une carte centrée sur la longitude 0° (info à indiquer clairement dans la description sur Commons, comme l'échelle de la carte et de nombreuses autres infos utiles).
Voilà, je viens de créer une carte dérivée à partir de celle précédemment importée. Centrée au niveau du point zéro, elle.
@SenseiAC J'ai également remplacé la carte que tu as placé aujourd'hui par la version centrée sur Altitudes et coordonnées géographiques sur les corps célestes. À noter aussi que la description du fichier original sur Commons semble être suffisante pour que le modèle puisse être créé (j'ai vu un paramètre concernant le rayon/diamètre).
Bon, je me suis lancé et j'ai fini par créer le modèle à partir de Modèle:Géolocalisation/Titan. Vous pouvez vérifier son fonctionnement avec l'article Région de Galilée en comparant image, lien depuis les coordonnées, et carte de géolocalisation. Pour l'instant, le positionnement n'est pas bon du tout, et je ne comprends pas trop à cause de quoi. ^^;
Ah, et comme je ne comprends rien à ces x et y, je n'arrive malheureusement pas à avoir un coefficient de déformation de 1. :/ Si quelqu'un sait comment résoudre la chose, il est la bienvenue (@SenseiAC ?).
Hmm effectivement, en regardant la carte le point n'est pas du tout où il faut. J'ai l'impression qu'avec la carte non-recentrée le point serait au bon endroit. Ce qui est étonnant, c'est que, si on en croit cette carte de l'USGS, c'est ta carte qui est correctement centrée… Bizarre bizarre…
Pour les x / y / coefficients de déformation, je n'ai jamais vraiment fouillé, mais je pourrai jeter un oeil.
Feldo : je viens de regarder sur le site e l'USGS, et comme l'indique la page concernant Galileo regio, les latitudes vont de 0 à 360 degrés en allant vers l'ouest : c'est donc 127° ouest et pas 127° est. Je te laisse corriger ça dans l'infobox. A+ !
@SenseiAC Je viens de forcer la main à Wikidata, et voici pour l'instant ce que ça donne après une correction du modèle pour avoir 360° vers l'Ouest. Je suppose qu'il reste une valeur à changer quelque part dans le modèle de géolocalisation...
Feldo : 233° E dans l'infobox ce n'est effectivement pas bon. Il faut que ça affiche correctement 127° O, Wikidata ou pas. Et 350° O correctement si c'était 350° O, pas 10° E, peu importe que ce soit plus que 180°. Quant à la carte, il n'y a aucun point quand je regarde.
Le point est excentré sur la carte, tandis que la gestion est bonne en cliquant sur les coordonnées dans l'infobox. Il est possible que certains bouts de code de l'infobox soient à corriger. Je vais voir ce que je peux faire.
Trouvé ! Il s'agit d'un problème dans Module:Coordinates où "radius" devrait être égal à 2634 ou 2631 selon qu'on se fie à ce que dit le créateur de la carte ou à l'article Ganymède (lune), et il faudrait avoir defaultdisplay = 'dec west' au lieu de defaultdisplay = 'dec east' .
Edit: après intervention d'un administrateur pour modifier le module, je vois que le point est toujours placé hors infobox. Probablement à cause de la non prise en compte du fait que les coordonnées sont à 360° ? (cc @Zebulon84)
Euh, pourquoi la carte devrait dépendre du rayon du corps ?? Je ne comprends pas bien en quoi c'est censé jouer puisque les coordonnées sur la carte ne correspondent qu'à des angles. Enfin bref, si ça permet de résoudre le problème, fais le nécessaire. Et effectivement pour "west/east" — ce serait bien de contrôler ce paramètre pour toute la liste de corps (et peut-être faire gaffe entre coordonnées planétographiques et coordonnées planétocentriques : il faut que la carte soit dans le bon système pour que les coordonnées pointent au bon endroit).
Il reste donc juste à faire réapparaître le point rouge sur la carte dans l'infobox. Aussi, y a-t-il moyen que GeoHack utilise la même carte que nous dans les articles ? Bref, la carte mieux résolue et colorée plutôt que l'ancienne en noir et blanc avec des zones en plus basse résolution.
Je ne suis pas disponible en ce moment, et je ne me vois pas faire de modif sur un module protégé sur un téléphone. Donc trouvez un autre admin ou recontactez moi à la fin du mois.
Je viens de recontacter @Zebulon84 sur ce sujet. Je l'invite à se manifester ici pour que cette nouvelle infobox soit rapidement active après tout ce temps passé à la développer. :)
Bonjour,
Comme je n'y connais pas grand chose dans la géolocalisation sur les astres, et que dans la discussion ci-dessus il n'y a pas suffisamment de détail, j'ai besoin de quelques info pour pouvoir comprendre quel est le problème et comment ça doit marcher.
Exemple pratique : Catena d'Enki
Qu'est-ce qui est bon dans tout ça ?
Bonsoir @Zebulon84,
Concernant ton exemple :
Je notifie également @SenseiAC au cas où je me sois mélangé les pinceaux dans le système de coordonnées (on ne sait jamais).
J'ai fait en fonction de ce que j'ai compris :
Est-ce que l'infobox affiche les bonnes données ? Non seulement pour Ganymède, mais aussi pour d'autres astre ?
La carte centrée, avec (0°;0°) au centre, me semble plus "standard" et donc préférable (c'est la forme usuelle pour les cartes sur Terre et c'est plus logique d'avoir la même chose pour se repérer ailleurs).
Mais sur terre on exprime les coordonnées en +/- 180° et non en 0 / 360°.
Bon je vais retoucher ça alors.
Certes, mais de fait on utilise quand même généralement des cartes centrées sur (0;0) dans tous les cas — cf. le site de l'USGS (p.e. ici pour Ganymède).
Cool, ça a l'air bon. Zebulon84, tu pourrais juste remplacer les points décimaux par des virgules dans les coordonnées dans l'infobox (cf. catena d'Enki pour garder l'exemple d'au-dessus) ?
Aussi, il y aurait un moyen de s'arranger pour (1) que ce soit écrit "Enki" et pas "Ea" pour l'éponyme (avec WD, je sens que ça risque d'être un beau bazar pour ça…) et (2) qu'on ait l'équivalent d'un vrai {{lien}} pour que, si une bonne âme en a envie, elle puisse créer l'article en français facilement ? Bref, qu'on ait qqch du style {{lien|lang=en|trad=Ea|fr=Ea|texte=Enki}} = EnkiEa ? Merci d'avance.
Ah, en fait l'article existe en fait déjà chez nous : Ea (divinité). Même si ma question précédente reste valable dans le cas général, c'est donc un autre problème qu'il y a à régler pour le cas particulier d'Envi. (Le problème est qu'il y a deux éléments sur WD, Enki et Ea, et qu'au moins deux WP, à savoir WP:de et WP:sv, ont un article de chaque côté, ce qui évidemment bloque toute fusion et fout le bazar dans l'infobox…)
Virgules : Ça va demander plus de modif qu'il n'y parait comme ça, mais oui, je vais prévoir ça (peut-être pas aujourd'hui par contre)
Eponyme : je n'y connais rien, donc pour le moment je préfère ne rien faire.
Il me semble que l'article Ea (divinité) correspond plus à l'autre élément, donc je l'ai changé d'élément Wikidata, et comme ça le lien est bon 
Zebulon, les deux (Ea et Enki) sont la même chose, la seule différence est que l'un est le nom sumérien (Enki), l'autre le nom akkadien (Ea). Il y a peut-être des subtilités entre les deux interprétations mythologiques, mais toutes les langues sauf deux semblent tout traiter en un seul article. Àma, il faudrait voir si le découpage de WP:de et WP:sv est vraiment pertinent, mais en attendant, je suggère au minimum de déplacer tout les interliens dans un seul élément WD (sauf ceux qui sont justement double) et que le 2e élément WD n'inclue que les articles "doubles" (:de et :sv).
Les coordonnées utilisent maintenant la virgule comme séparateur décimal.
J'ai encore quelques questions :
Les articles que j'ai regardés semblent utiliser ce dernier (East). Est-ce systématiquement le cas ?
Merci.
Il me semble donc être prêt. Demain je proposerai la modification des microformats, si personne ne s'y oppose, j'appliquerai ces deux modifications ensembles. Sinon, il faudra que je déface la modification des microformats (que j'avais commencé avant que vous me relanciez) pour appliquer seulement les changements liés aux astres.
La question sur planetary / globe concerne justement les microformats, car actuellement rien n'est prévus, et lorsque j'ai posé la question sur leur IRC on m'a demandé quel terme regrouperai planètes / satellites, etc. sur lesquels on peut avoir des coordonnées. Pour le moment j'ai mis globe, mais ça sera assez facile à changer.
Le nom le plus générique pour des entités "monobloc", ce serait "corps céleste" ("celestial body") : simple et court. Sinon on a une version longue du style de ce qu'utilise Archinal et al. (2011) : "planètes, planètes mineures, comètes et leurs satellites" — mais ça n'a a priori pas grand intérêt de faire tout ce listing.
Le module:Coordinates a été mis à jour. Les coordonnées devrait maintenant être correctes partout. S'il y a des soucis, n’hésitez pas à me prévenir.
