Projet:Aide et accueil/Twitch/Thèmes/2

Thème : Dans quelle mesure Wikipédia est-elle fiable ? [live orienté lectorat]

Durée : ?

Intervenants

Session 1

• Date : 8 avril à 20 h 30
• Intervenants :
  • Binabik
  • Jules* (régie)
  • Myloufa
  • Nattes à chat

Session 2

• Date : samedi 11 avril à 16 heures.
• Intervenants :
  • Jules* (régie)
  • Nattes à chat
  • Nemo Le Poisson
  • Trizek

Plan

« Dans quelle mesure Wikipédia est-elle fiable ? Session orientée lecteurs (et pas forcément futurs contributeurs). Retour sur les premier et deuxième PF (WP:P, WP:POV) ; impératif de citer des sources de qualité (WP:V, WP:QS, WP:SPS) ; corolaire pour le lectorat de WP : toujours regarder s'il y a des sources et lesquelles (esprit critique) ; patrouille LiveRC ; patrouille thématique par les contributeurs via leur LDS ; bandeaux de maintenance ; SI/PàS ; rôle des admins (protection d'articles, blocages d'IP/comptes) ; exemples de canulars détectés rapidement, bien plus tard, ou pas du tout (exemple de Léophane-Barthélémy du Monde ?) et des discussions suscitées à chaque fois. »

— Vague ébauche de plan rédigée là, à titre indicatif.

Proposition de plan détaillé à améliorer :

1/ Petite intro :

• Le saviez-vous ? Plusieurs études ont montré que WP est à peu prêt aussi fiable que des encyclopédies comme Britannica (détails). Comment est-ce possible ? — Trizek
• En tant que lecteur, comment vérifier si une information de Wikipédia est fiable ? Via les sources ! Tout article a normalement une section « références » en bas de page (retour sur l'interface). — Nemo Le Poisson

2/ Comment mesure-t-on la fiabilité de WP ? Par deux moyens (qui sont des PF de WP) :

• [1^er PF] l'existence de sources de qualité permettant de vérifier toutes info non triviales, de remonter à l'origine des infos. /!\ Les TI (expliquer ce que c'est : tout travail/analyse/interprétation personnelle) sont interdits. — Trizek
• [NPOV] le fait de recouper les sources et éventuellement, en cas de contradiction, de présenter les différents points de vue présentés dans les sources de qualité — Nattes à chat

3/ Qu'entend-on par source de qualité ?

• Distinction primordiale : Primaire vs secondaire vs tertiaire [slide]
  • Primaire : des informations brutes et sans analyse ou approfondissement : travaux originaux, rapports d'événements, déclarations personnelles (interview). OK pour sourcer des infos de base mais pas plus à cause du manque de contextualisation et d'analyse. — Nemo Le Poisson
  • Secondaire : analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires. Ex article scientifique ou d'investigation. — Nemo Le Poisson
  • Tertiaire : synthèse des sources secondaires sur un sujet. — Nemo Le Poisson
  • Ce sont sur les sources secondaire et tertiaire que WP se fonde !! — Nemo Le Poisson
• Via des indices de respectabilité, dont : le type de source (livre, article, site...), la réputation de l'auteur (expert du domaine ?), l'existence d'un éditeur (pas d'auto-publication), l'indépendance de la source (pas de pub), l'âge de la source. — Nattes à chat
• [en une phrase] Pour le lecteur, esprit critique : toujours analyser les sources dans un article de WP. Valable pour WP mais aussi pour la presse, etc. — Nattes à chat

4/ Tout les articles sont-ils bien sourcés, et donc fiables ?
Hélas non, WP est un projet d'encyclopédie, donc en développement permanent ! C'est pour cela que les wikipédiens ont différents mécanismes internes de maintenance pour pallier ce problème : — Trizek

• la patrouille pour annuler les vandalismes : patrouille RC (montrer LiveRC) mais aussi via les LDS des contributeurs qui s'intéressent à un thème et surveillent les modifs récentes sur ce thème. — Nemo Le Poisson
• Attention, la patrouille est faite par des humains donc possibilité de laisser passer des erreurs, d'où l'importance d'avoir de l'esprit critique. Anecdote : exemples de canulars, parfois détectés rapidement (exemple : Wikipédia:Faux-nez/Gloudou), parfois bien plus tard, ou pas du tout (exemple de Léophane-Barthélémy du Monde, discussions bistro) — Jules
• les admins pour protéger/supprimer les pages / bloquer le vandales en temps réel ; — Trizek
• les bandeaux de maintenance pour avertir le lecteur : transparence sur la qualité du contenu ! Exemples : {{à sourcer}}, {{sources secondaires}}, {{sans source}}, {{promotionnel}} — Nemo Le Poisson
• A contrario, les labels de qualité (processus interne de relecture) pour signaler les articles fiables — Trizek