KultuRRevolution
La mise en forme de cet article est à améliorer ().
La mise en forme du texte ne suit pas les recommandations de Wikipédia : il faut le « wikifier ».
kultuRRevolution, Zeitschrift für angewandte Diskurstheorie (= KRR) est une revue linguistique et de sciences sociales consacrée à la recherche sur le discours et sur la théorie du discours. Le journal est publié par le professeur de sciences littéraires et de théorie du discours Jürgen Link[1] en coopération avec le groupe créé autour de cette revue (l'Atelier de discours Bochum) deux fois par an depuis 1981. La revue est l’une des revues linguistiques et de sciences sociales les plus renommées en matière de recherche sur le discours et de théorie du discours en Allemagne[2].
Les thèmes centraux sont « les questions de l’idéologie, de l’hégémonie et du sens commun, du pouvoir et de l’intégration des points de vue divergents des classes dans la société capitaliste moderne » selon Juliette Wedl[3]. Le cadre théorique de la revue est fortement inspiré par Antonio Gramsci et Louis Althusser. « Link les lie à une conceptualisation foucauldienne[3]. »
La revue traite de la typologie culturelle, de l'analyse des médias et des contributions à la théorie du discours. Les autres contributions sont principalement des applications de la théorie culturelle et littéraire sous forme d'expériences d'écriture, de matériel pédagogique et de « technique partisane contre les contraintes discursives ». Outre la théorie du discours de Michel Foucault et la théorie de l'interdiscours de Michel Pêcheux, les auteurs appliquent leurs propres analyses de discours.
kultuRRevolution a publié une critique du Post-marxisme de Castoriadis et Laclau avec « L'imaginaire et le politique. Ontologie sociale post-marxiste de Cornelius Castoriadis et Ernesto Laclau » par Aristotelis Agridopoulos[4].
Notes et références
- Voir Jürgen Link, « Interdiscours, système du symbolisme collectif; Litterature. Thèse à propos d'une théorie générative du discours et de la littérature ». Dans : Sociocriticism (Montpellier), Vol. V, n° 1 (N° 9) Theories and perspectives III, 1992 ; voir également Jürgen Link, Normalismus und Antagonismus in der Postmoderne. Krise, New Normal, Populismus. Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht, 2018.
- La revue est cité par Delphine Choffat, « Malentendu et polémique autour du concept de ‘normalité’ dans le discours médiatico-politique allemand (1998-2002) », dans : Sidonie Kellerer et al. (éd.), Missverständnis / Malentendu : Kultur zwischen Kommunikation und Störung, Würzburg: Königshausen & Neumann 2008, p. 139f.; mais aussi par Rainer Keller, Doing Discourse Research: An Introduction for Social Scientists. Los Angeles : Sage, 2013; et aussi par Rainer Schützeichel, Handbuch Wissenssoziologie und Wissensforschung. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft 2007, p. 207, 212, 215. Aussi par Georg Glasze, Robert Pütz, Manfred Rolfes (éd.), Diskurs, Stadt, Kriminalität: städtische (Un-)Sicherheiten aus der Perspektive von Stadtforschung und kritischer Kriminalgeographie. Bielefeld: Transcript, 2005,p.54; par Iwona Bartoszewicz, Joanna Szczęk, Artur Tworek (éd.), Linguistica et res cotidianae. Dresden: Neisse Verlag, 2008, p. 130; par Karsten Senkbeil, « The Language of American Sports : A corpus-assisted discourse study », dans : Ekkehard Felder, Marcus Müller, Friedemann Vogel (éd.), Korpuspragmatik: Thematische Korpora als Basis diskurslinguistischer Analysen. Berlin/Boston : Walter de Gruyter 2012, pp. 387-413, p.411; et par Barbara Kehm, Zwischen Abgrenzung und Integration: Der gewerkschaftliche Diskurs in der Bundesrepublik Deutschland. VS Verlag für Sozialwissenschaften. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1991, p. 51, 415, 417.
- Juliette Wedl, « L’analyse de discours « à la Foucault » en Allemagne : trois approches et leurs apports pour la sociologie » , dans : Langage et société 2007/2 (no. 120), p.35-53.
- Aristotelis Agridopoulos, « Das Imaginäre und das Politische. Postmarxistische Sozialontologie bei Cornelius Castoriadis und Ernesto Laclau », dans: kultuRRevolution. Zeitschrift für angewandte Diskurstheorie 71. 2. 2016, p. 45–52.
