Discussion:Philippe Briand
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Ce passage est-il neutre?[modifier le code]
Voici le passage que j'ai retiré de la fin de l'article au sujet de la raison de son refus de participer au gouvernement:
Les fonctions de ministre étant incompatibles avec celles de chef d'entreprise, il aurait dû les abandonner ce qui aurait entraîné une importante plus value et une taxe élevée.
Il me semble qu'il y a ici une opinion qui n'est pas neutre. Soit M. Philippe Briand a effectivement déclaré que c'était la raison de son refus, et alors ce passage a sa place dans l'article mais muni d'un lien vers une référence fiable, soit une telle référence n'existe pas et alors on est dans le procès d'intention. Ne sachant pas ce qu'il en est, je préfère laisser ce passage ici pour qu'il y ait discussion à ce sujet. Mû 10 juin 2007 à 22:13 (CEST)
Peut-il être définit comme criminel ?[modifier le code]
J'avais ajouté en décembre dernier la mention de "criminel" au parcours de M Briand, car condamné dans une affaire de financement illégal de compte de campagne présidentiel (Sarkozy 2012, affaire Bygmalion) et cette modification a été révoquée au motif que "Suppression du mot "criminel" qui est incorrect puisqu'il suppose avoir été condamné pour un crime".
Or "crime" étant définit comme une violation du droit entraînant une punition, les faits reprochés à M Briand sont compatibles avec cette définition. Aussi ma question est la suivante : pourquoi ne pas ajouter la mention "criminel" au parcours de M Briand ?
J'ajoute que M Briand étant une personne publique, politique de surcroît, cette précision m'apparaît d'autant plus importante.
Merci, Bozo37 (discuter) 4 janvier 2024 à 18:28 (CET)