Discussion:Perceptron

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Informatique, Informatique, Probabilités et statistiques et Mathématiques.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Perceptron** »
Avancement	Importance
Ébauche	Élevée	Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Probabilités et statistiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Apprentissage[modifier le code]

Bonjour,

Quel est le sens de "apprendre" utilisé dans cet article ? On ne sait même pas comment le cerveau humain apprend quelque chose... Comment un programme pourrait "apprendre" quelque chose : un programme ne fait qu'"exécuter" un algorithme qu'on lui donne, si on ne sait pas définir l'algorithme, ce n'est pas le programme qui va l'inventer. Et même sans bien comprendre l'intérêt de ce bout de code, je ne vois pas en quoi le fait d'arriver à la matrice identité serait un "apprentissage". Sylvainm86 (d) 19 août 2008 à 22:54 (CEST)[répondre]

cf Apprentissage automatique. Franck Dernoncourt (d) 1 octobre 2009 à 23:32 (CEST)[répondre]

Problème d'image et de texte[modifier le code]

Il y a incohérence entre l'image et le texte (x1,...xn) de l'image ne correspond pas aux équations décrites...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baco (discuter), le 28 mai 2009 à 15:56 (CEST)[répondre]

Code en C[modifier le code]

Le code en C est faux et plein d'incohérences. Un exemple : utilisation dans la boucle while de la condition ent!=0 sans même avoir initialisé cette variable initialement.

--Maeldun (d) 2 septembre 2012 à 15:53 (CEST)[répondre]

C'est pas ce qui me choque le plus, franchement ce code est assez horrible (les noms de variables par exemple) et inutilement compliqué (les opérations bits à bits rly?), j'avais essayé de le corriger quand je suis tombé dessus, puis finalement j'en ai fait un en partant de zéro, c'était plus simple. Je viens de mettre le mien, en espérant que ce soit plus clair.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.5.26.23 (discuter), le 2 octobre 2012 à 22:34 (CEST)[répondre]

--> Je viens de supprimer le second code C, qui était absolument ignoble. J'ai laissé le premier code C et le code Ruby, cependant, la remarque de ci-dessous me paraît pertinente: un algorithme en pseudo-code serait probablement plus utile et lisible.

Code source dans la page[modifier le code]

... est-l vraiment utile ? Wikipédia n'est pas vraiment fait pour cela... fût-il bien commenté.

Entièrement d'accord. Ça occupe un espace fou pour un intérêt nul : code en général non récupérable, TI sans la moindre garantie que le code est fonctionnel... Que de bonnes raisons de ne jamais faire ça. Les bons bouquins d'analyse numérique ne donnent jamais du code (ou alors en annexe), mais seulement des petits bouts de pseudo-code qui est aisément lisible et transposable dans n'importe quel langage. Cela se fait également sur Wikipédia, d'ailleurs. Plutôt que de balancer un programme qu'on est fier d'avoir écrit, mieux vaut pointer vers des sites sérieux qui donnent des bibliothèques réutilisables, de préférence libres, documentées et testées, et qui ont fait l'objet de publications. kiwipidae (dicuter) 30 décembre 2015 à 18:00 (CET)[répondre]