Discussion:Ostracon

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Archéologie, Egyptopedia, Hellenopedia et Rome antique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Ostracon** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Archéologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Egyptopedia (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Hellenopedia (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Égyptologie[modifier le code]

Pour la discussion entre « égyptophiles », voir Portail:Egyptopedia/Ostraca.

Organisation de l'article[modifier le code]

J'avais repris un article très court et souvent erroné. Ce faisant je lui avais donné une organisation qui me semble logique : des généralités sur le type de support et ses usages, puis les différents contextes d'utilisation. Ces derniers ne peuvent être organisés que chronologiquement. Il y a eut depuis fusion et classement par ordre alphabétique qui amalgame l'égypte pharaonique et les ostraca de l'armée romaine en égypte deux ensembles documentaires qui n'ont rien à voir et qui place Bu Njem en Égypte alors que c'est en Libye (afrique romaine). Il faudrait au moins lire les articles que l'on veut réorganiser. En l'état actuel l'article se trouve avec des redites, une incohérence logique et une erreur factuelle (Bu Njem). J'avais pourtant prévu une section égypte période pharaonique ! Je retourne à un plan plus cohérent du point de vue historique et documentaire.

Luscianusbeneditus 20 octobre 2006 à 21:27 (CEST)[répondre]

Argument douteux[modifier le code]

"Le coût du papyrus ne permettait pas d'utiliser ce support pour des notes écrites non officielles, des dessins explicatifs ou satiriques, et encore moins pour apprendre l'écriture hiéroglyphique."

Le papyrus est un roseau abondant sur les berges du Nil et qu'il suffit de tronçonner et fendre longitudinalement pour obtenir des bandelettes. On aligne quelques bandes cote-à-cote puis on enduit de colle végétale (farine de froment, de mémoire) et on place une autre couche dans l'autre sens. On recommence une troisième couche puis on laisse sécher sous presse. Il est difficile de trouver support moins couteux ! Il ne faudrait pas confondre avec le parchemin, qui est une peau animale de qualité et tannée. Si l'on ne trouve pas de tels papyrus c'est tout simplement parce qu'ils se sont décomposés comme n'importe quelle plante...

J'ai hésité à modifier ou... à supprimer le passage - qui n'est pas argumenté. Finalement ce sera modifié tellement l'explication est de bon sens.

JPhR (discuter) 28 octobre 2019 à 11:03 (CET)[répondre]