Discussion:La Mare au diable
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Les refnecs de l'analyse[modifier le code]
Bonjour, J'ai un peu avancé dans la rédaction, j'espère que ça ira à tout le monde.
Je m'interroge sur les refnecs de La Mare au diable#Analyse. Elles ont été placées par 
Eunostos dans ce diff il y a plus d'un an. Autant dire que ça ne perturbe pas les foules. Pour le premier, "Le roman commence par un commentaire d’une allégorie...", est une quasi redite de la section La Mare au diable#La Notice : gravure de Hans Holbein, donc je pense qu'on peut le supprimer, et comme il n'y a pas de refnec sur cette section de la notice, ça tombe bien.
Pour le second, "Le roman contient une description fidèle à l’esthétique du romantisme...", là je ne suis pas sûr que ça soit vraiment du romantisme, je pense qu'effectivement ça aurait mérité une source. Georges Sand a fait des romans "romantiques", puis, à ce que j'ai compris, s'est éloignée de ce genre. Donc pour le cas précis de la mare au diable ça mériterait une précision. En attendant, je propose de supprimer ce paragraphe, qui, en plus d'être un peu douteux, n'apporte pas grand chose : ce n'est parce que on parle de la nature et de la musique qu'on est romantique. Mais du coup il n'y aurait plus qu'une seule sous section dans analyse qui serait "Social", et donc on pourrait supprimer aussi le titre "Social", pour ne laisser que "Analyse". Et tant que j'y suis, je pense supprimer de la liste "Adaptations" toutes les adaptions qui n'ont pas leur article wikipédia, sauf la mention de l'opéra comique de George Sand, histoire de se recentrer sur ce qui est vérifiable. Qu'en pensez-vous ? (si vous ne pensez rien, je ferai tout ça). --Touam (discuter) 8 août 2018 à 20:52 (CEST)
- Bonjour, merci pour l'attention portée à cet article ; je ne suis toutefois pas certain de vous suivre.
- Je ne supprimerais aucun élément de la liste des adaptations. Cette liste comprend des données encyclopédiques intéressantes, notamment pour évaluer la réception d'une œuvre, et, en l'espèce, justement, ses dimensions romantiques. Le fait que certaines adaptations ne sont pas encore décrites dans un article me semble plus une raison de créer un nouvel article que de supprimer une information
. - En revanche, l'édition en livre audio est une édition de l’œuvre et non une adaptation ; elle devait donc se trouver dans une rubrique séparée qui signale les différentes éditions. Ce que j'ai fait.
- Ce très riche roman présente différentes dimensions. Je pense qu'il faut détailler plutôt que supprimer ce qui semble incomplet. Il y a un aspect sociologique sur le fond - d'ailleurs assumé par l'auteur - et un aspect romantique sur la forme. Même si cette œuvre n'est effectivement pas l'archétype du roman romantique, Sand ne s'est pas totalement dégagée des "clichés" romantiques, ne fut-ce que par la nostalgie exprimée à l'égard de disparition des traditions anciennes.
- Cordialement, Salignac (discuter) 9 août 2018 à 11:04 (CEST)
- Bonjour, OK pour les adaptations, j'ai d'ailleurs vu que vous aviez complété ces aspects, c'est super, c'est beaucoup mieux comme ça. Beau travail de restructuration, également. Ensuite, pour ce qui est de détailler ce qui semble incomplet, oui bien sûr, mais ce qui est en doublon ? ou ce qui semble faux ?... Normalement, un refnec se marque sur quelque chose dont on craint qu'elle soit fausse, sinon on met un "refsou". Là, la question reste entière. (Modèle:Référence souhaitée). --Touam (discuter) 9 août 2018 à 16:55 (CEST)
