Discussion:Gilles Éboli
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Sciences de l'information et des bibliothèques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Sciences de l'information et des bibliothèques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
orthographe du nom modifiée, pourquoi?[modifier le code]
s'agissant d'un nom italien, pourquoi mettre un accent à E de Eboli? Je défends les accents d'habitude mais là... d'autant plus que lui-même ne souhaite pas l'utiliser. Il s'agit d'une forme de francisation partielle du nom un peu étrange... Si vous voulez vraiment franciser et forger un nom, comme le délicieux (mais indigne) Ranuce Farnèse, appelez le Éboles? voire Évules en anticipant l'évolution linguistique? En résumé seule Wikipedia l'appelle Éboli. RM --80.9.54.195 (d) 12 février 2009 à 08:41 (CET)
- Bonjour RM :-),
- Je crois que nous nous étions fondé sur les autorités de la BnF qui donnent bien un accent ici. C'est également le cas du BBF, dont on peut penser que les épreuves ont été relues par l'auteur lui-même.
- Le plus simple serait de lui demander directement si vous avez l'occasion de le voir.
- Cordialement,
- Remi M. (d · c). À Paris, ce 18 février 2009 à 00:13 (CET)
Pub ?[modifier le code]
Comme Bibliothèque(s) ne met pas ses articles en ligne, je ne sais pas ce qu'Eboli y a publié mais ses "nombreux" articles dans le BBF sont en fait seulement 3, dont un retour d'expérience : restent donc seulement 2 articles de réflexion. On ne doit pas avoir la même définition du "nombreux"...