Discussion:Deception Point

	Tâches à accomplir pour Deception Point	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Lexington ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 18 juin 2013 à 13:17 (CEST)

Historique détruit

Contributions retirées de l'historique

1. (diff) 18 décembre 2009 à 19:06 . . GrouchoBot (discuter | contributions | bloquer) (8 341 octets) (robot Ajoute: uk:Точка обману (роман))
2. (diff) 20 novembre 2009 à 10:51 . . 80.249.188.2 (discuter | bloquer) (8 297 octets)
3. (diff) 20 novembre 2009 à 10:49 . . 80.249.188.2 (discuter | bloquer) (8 297 octets)
4. (diff) 24 septembre 2009 à 12:00 . . Mirgolth (discuter | contributions | bloquer) (8 264 octets) (+langue et langue du titre)
5. (diff) 24 septembre 2009 à 11:58 . . Mirgolth (discuter | contributions | bloquer) (8 214 octets) (Critiques : italique pour titre)
6. (diff) 23 septembre 2009 à 11:37 . . Mirgolth (discuter | contributions | bloquer) (8 210 octets) (Critiques : Citation de Gala pour une oeuvre littéraire.... je reste sans voix.)
7. (diff) 21 septembre 2009 à 02:16 . . High Soarer (discuter | contributions | bloquer) (8 157 octets)
8. (diff) 11 août 2009 à 05:43 . . Zoukini (discuter | contributions | bloquer) (8 156 octets)
9. (diff) 3 août 2009 à 12:23 . . Sophie1908 (discuter | contributions | bloquer) (8 157 octets)
10. (diff) 3 août 2009 à 12:23 . . Sophie1908 (discuter | contributions | bloquer) (8 156 octets)
11. (diff) 3 août 2009 à 08:45 . . TobeBot (discuter | contributions | bloquer) (7 694 octets) (robot Ajoute: th:แผนลวงสะท้านโลก)
12. (diff) 29 juillet 2009 à 16:25 . . 86.192.173.207 (discuter | bloquer) (7 641 octets) (Histoire)
13. (diff) 29 juillet 2009 à 16:23 . . 86.192.173.207 (discuter | bloquer) (7 635 octets) (Histoire)
14. (diff) 25 juillet 2009 à 22:30 . . Peter17 (discuter | contributions | bloquer) (7 631 octets) (orth)
15. (diff) 24 juillet 2009 à 13:49 . . 24.201.12.115 (discuter | bloquer) (7 630 octets)

 

Commentaire

Bonjour,

Dans les premiers passages du roman , la Force delta est déjà en place , ils ont installé tout un dispositif d'espionnage à distance , via informatique et micro- robotique , quand est il exactement des moyens opérationnels de ces forces spéciales qui visiblement peuvent intervenir selon , leur propres directives sur ordre soit du gouvernement américian , du comité fédéral ,de la cia , fbi bref selon l'ordre venant d'en haut ! ces unités d'élites , peuvent elles intervenir hors territoire  ! soit au coeur de n'importe quel pays, pour sécurisé , sauver , .... éliminer nettoyer tout obstacle ! aux interêts américains  ? ou bien tout ceci n'est il qu' illustration au roman voulu par son auteur ! ..... je m'interroge sur les micro-robots !  ! oops ! merci à toutes personnes sur la possible information !

Retrait de la section Lecture cursive

Bonjour. J'ai retiré toute la section Lecture cursive. En effet, il me semble qu'une encyclopédie n'a pas à exposer les éléments détaillés d'une œuvre littéraire s'ils ne sont pas rapportés par une source secondaire. => Arpitan (discuter 13 juillet 2022 à 08:07 (CEST)

@Arpitan La suppression ne me dérange pas, mais de nombreux articles sur des livres ou des films comportent un "résumé détaillé", au moins aussi détaillé que celui que vous avez supprimé. Par exemple Les_Aventures_du_capitaine_Hatteras ou même en article détaillé Résumé_détaillé_du_roman_Les_Misérables. Il n'y a donc pas consensus sur votre avis et vous devriez "y aller sur des oeufs". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juillet 2022 à 09:17 (CEST)

Merci de l'avertissement, Jean-Christophe BENOIST. Si mon retrait est révoqué je ne m'en offusquerai pas, je n'entends pas faire de la suppression de ces passages l'alpha et l'oméga de mes contributions ici, je ne suis tombé sur cet article que par hasard et je suis déjà passé à autre chose. Mon message en PdD était explicatif, ce qui m'a semblé suffisant. A posteriori, je suis d'accord sur le fait que j'aurais pu ne pas toucher au texte et me contenter d'ajouter un bandeau TI. Je vais y réfléchir si le hasard m'amène sur d'autres cas semblables. A+. --=> Arpitan (discuter 13 juillet 2022 à 10:19 (CEST)

@Arpitan Là encore, il n'y a pas de consensus à dire que c'est un TI (ni pour dire que ce n'en est pas un, d'ailleurs), car le résumé est factuel et vérifiable. Le propre d'un TI est de ne pas être vérifiable. Toujours est-il n'y a jamais de bandeau TI sur les résumés détaillés. Il peut y avoir des controverses sur un résumé détaillé (telle partie trop mise en avant, telle autre pas assez, contre-sens etc..) mais c'est rare, et dans ce cas les bandeaux, voire une suppression, sont appropriés mais c'est rarement un bandeau TI. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juillet 2022 à 10:38 (CEST)

Vérifiable ? Comment ? Il faut lire l'entièreté du bouquin ?! Je persiste à dire qu'il faut des sources secondaires et qu'on peut ensuite rédiger quelque chose de synthétique. --=> Arpitan (discuter 13 juillet 2022 à 11:09 (CEST)

C'est votre avis, mais il est loin d'être partagé par une majorité de la communauté. De facto, la plupart des résumés sont corrects, et ils sont souvent relus et corrigés (dans des détails car les problèmes graves sont rares) par des personnes qui viennent de lire le livre ou de regarder le film (cela se voit clairement quand un film passe à la TV par exemple). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juillet 2022 à 11:28 (CEST)

Inutile d'être perfectionniste. J'ai lu le roman et je sais que le résumé est honnête. Je réinsère le résumé enlevé récemment et passe le "synopsis" dans le RI. — Messel-2 (discuter) 14 juillet 2022 à 21:00 (CEST)