Discussion:Édouard Leveau

Constat ou point de vue ?

Pour moi, la réponse est claire : point de vue. Il s'agit de ce passage :

« À la suite de quotas sur la pêche imposés par le parlement européen, l'entreprise familiale fondée dans les années vingt par le grand-père d'Édouard, Edmond Leveau, et qui employait 33 personnes est mise en liquidation judiciaire en mai 2004 ».

Sans contester le fait que ces quotas de pêche jouent un rôle dans la réduction drastique du nombre d'armements en Europe, il est notoire que les difficultés des pêcheurs français (armateurs ou artisans) sont multi-factorielles (augmentation des coûts fixes, stagnation ou baisse des prix de vente de la marée, diminution significative des volumes de pêche, indépendamment des quotas, par la raréfaction de certaines espèces, etc.), donc on ne peut, sauf à travestir la réalité, établir une relation causale aussi simple que « quotas sur la pêche ==> mise en liquidation judiciaire ». -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 5 janvier 2008 à 15:02 (CET)

Neutralité ?

De nombreuses tournures de cet article ne semblent pas respecter les principes de neutralité. Par exemple :

"si la pression fiscale baisse dans un premier temps, ce n'est que plus faiblement que souhaité par le maire compte tenu des faibles marges de manœuvre." La formule évoque plutôt une citation tirée des Mémoires personnelles de M. Leveau, transcrite à la troisième personne. Où est l'objectivité ? Dans des preuves palpables qu'en effet, sous le mandat de M. Leveau, la fiscalité a baissé, mais moins que ce que son équipe envisageait dans le projet (le programme, quoi ! une telle formule ne saurait se justifier qu'en citant le programme de 2001, et le confrontant aux chiffres, ce qui, ici, n'est pas fait...)

"Son action se heurte cependant aux syndicats d'une administration municipale parfois hostile et au journal d'informations locales, proche de l'ancienne majorité municipale, maniant souvent l'ironie à son encontre." On aimerait avoir des exemple de cette "hostilité" dont les acteurs demeurent désignés par un flou artistique des plus complets. Quant à l'ironie dont serait victime M. Leveau, je pense qu'elle n'a pas à être mentionnée ici, à moins que le journal en question s'en soit servi pour revendiquer explicitement une quelconque opposition au Maire.

Enfin, je ne comprends aucune de ces deux expressions : le "fort clientélisme qui avait marqué les trente années de gestion communiste" est une expression péjorative (voir l'article correspondant), et qui, de plus, n'est pas explicitée ici (l'auteur de l'article, qui, visiblement, doit être un proche de M. Leveau pourrait citer ne serait-ce que l'exemple mentionné dans l'article concernant M. Cuvilliez, ancien Maire PCF de Dieppe.) "Les dissensions internes d'une majorité hétéroclite" ne signifie pas grand-chose non plus et s'apparente davantage, comme tout-à-l'heure, à un texte partisan examinant les causes des échecs si inattendus de cette majorité municipale, pourtant si parfaite en comparaison avec cette barbarie communiste, qui ne se peut caractériser que par la pression fiscale et le clientélisme... (si l'on en croit cet article, tout du moins.) Notre auteur, se montrant très bavard sur les grandes oeuvres dont la ville de Dieppe avait bien besoin, et accomplies par cet homme, se montre en revanche très tacite sur l'enjeu de ces dissensions, qui ne semblent se limiter qu'à la candidature de Mme Leveau aux cantonales.

Merci de rectifier ces quelques erreurs de langages.

• Je m'en charge (suppression pure et simple des parties à problème.)