Remarques globales[modifier le code]

Attention, il y a vraiment beaucoup de fautes d'orthographe ainsi que de fautes de frappe, je vous invite donc dans un premier temps à vous relire. Concernant le contenu, au niveau de l'organisation du plan je trouve que c'est bien, malheureusement il y a trop peu de contenu pour que l'on puisse avoir une réelle idée sur le sujet. J'essaierai de vous donner des idées pour enrichir votre article dans la seconde partie de mes remarques de manière à être plus précis. De manière globale je trouve cela pas très pédagogique et bien trop compliqué notamment lorsque l'on doit lire des équations mathématiques totalement incompréhensibles sans même savoir à quoi ça correspond réellement. Adrien Burillon (discuter) 4 janvier 2014 à 20:23 (CET)[répondre]

La partie Synthèse et comparaison est vide, je ne sais pas si elle est destinée à disparaître ou si vous êtes en train de travailler dessus. Je trouve aussi que ça manque d'exemples, d'illustration, on a l'impression que vous abordez un sujet vraiment très abstrait alors que la reconnaissance de mouvements à quand même de nombreuses applications en réalité. On a pas d'exemple d’utilisation concrète ce qui est dommage ça permettrai de rendre les choses certainement plus claire et facile à comprendre en les situant dans un contexte précis. Adrien Burillon (discuter) 4 janvier 2014 à 20:23 (CET)[répondre]

Je suis entièrement d'accord avec Adrien. L'article mériterait plus de contenu et d'exemples. Particulièrement pour les sections techniques. Celles-ci devrait être simplifiées et illustrées afin d'aider à la compréhension. Même si les formules sont parfois intéressantes elle n'ont lieu d'apparaître que pour aider à la compréhension. Dans le cas contraire elles sont (à mon avis) superflus. J'ajouterai également qu'il faut faire attention à l'aspect général de l'article et aux titres des sections qui sont parfois trop flus. --Alexandre Bonhomme (discuter) 4 janvier 2014 à 18:46 (CET)[répondre]

Remarques spécifiques[modifier le code]

Introduction et Contexte[modifier le code]

je trouve cette introduction bien trop courte, pas accrocheuse et partielle. "La reconnaissance de mouvement ou reconnaissance d'activité a pour but de pouvoir identifier les actions faites par les protagoniste d'une vidéo." Le terme "protagoniste" ne me semble pas vraiment approprié, la reconnaissance de mouvement n'étant pas forcément destinée à détecter des mouvements humains, si vous vous êtes intéressés à la détection de mouvements humains il faudrait alors le préciser. De plus la reconnaissance de mouvement s'intéresse à certains mouvements spécifiques, ça permet donc de détecter/identifier la réalisation d'actions, il faudrait peut être mettre en évidence que l'on cherche à détecter certains mouvements spécifiques. Pour enrichir ces deux parties vous pourriez peut être expliquer pourquoi il est intéressant d'utiliser la détection de mouvement, peut être faire aussi un bref historique pour savoir depuis quand on s'y intéresse et quels étaient les premiers travaux de détection. Vous citez ensuite plusieurs domaines dans lesquels la détection de mouvement est utilisée, on aurait aimé avoir une ligne ou deux pour expliquer à chaque fois comment est ce que c'est utilisé et dans quels buts ? Il manque aussi des liens vers les page Wikipédia de chaque domaine cités dans la partie contexte. Adrien Burillon (discuter) 4 janvier 2014 à 20:23 (CET)[répondre]

Cette section manque cruellement de contenu. La liste et à fortiori le "etc." ci trouvant n'apporte que très peu d'information. Une brève description du domaine (avec des liens vers les pages wikipédia comme suggéré plus haut) est souhaitable en lieu et place d'une simple liste trop "brute". --Alexandre Bonhomme (discuter) 4 janvier 2014 à 17:35 (CET)[répondre]

Les méthodes[modifier le code]

Dans un premier temps vous distinguez trois grandes catégories, il aurait été intéressant de savoir en quoi elles sont différentes, à quels domaines elles s'appliquent et est ce que ces méthodes sont complémentaires ? Concernant le détail de chacune des méthodes, de manière globale il y a trop de termes techniques qui ne sont pas expliqués, et il n'y a malheureusement pas non plus de liens sur ces mots clés. Si vous ne vous sentez pas capable d'expliquer ces mots car ils sont trop techniques et compliqués, un simple lien vers une page les expliquant est une solution je pense. Adrien Burillon (discuter) 4 janvier 2014 à 20:23 (CET)[répondre]

Vous citez de nombreuses personnes sans que l'on sache qui ils sont, un lien vers une page les présentant ou présentant leur travaux aurait été apprécié. On aimerait aussi avoir des exemples d'utilisation de ces méthodes, parce que pour le coup ça reste très abstrait à mon sens. On a l'impression d'assister à un cour très théorique et au final on en retient pas grand chose, c'est mon impression en tout cas (notamment la partie sur les descripteurs). Adrien Burillon (discuter) 4 janvier 2014 à 20:23 (CET)[répondre]

Dans l'introduction de cette partie vous listez les différentes techniques sans ajoute de valeurs à cette liste. Ce qui me fait penser qu'il est inutile de les lister puis-ce que dans un second temps elle sont détaillées dans différents paragraphes. Personnellement j'ai préféré un petit paragraphe d'introduction. L'utilisation d'une liste ici (et ailleurs dans l'article ne me semble pas particulièrement approprié). --Alexandre Bonhomme (discuter) 4 janvier 2014 à 17:33 (CET)[répondre]

Action Trait Code Classification[modifier le code]

Le titre de cette section n'est pas suffisamment explicite à mon avis. --Alexandre Bonhomme (discuter) 4 janvier 2014 à 17:51 (CET)[répondre]

Les méthodes holistique .[modifier le code]

Attention au point dans le titre. De plus je pense qu'une illustration aiderai à la compréhension immédiate de cette section. --Alexandre Bonhomme (discuter) 4 janvier 2014 à 17:51 (CET)[répondre]

Les méthodes basée sur les caractéristiques local.[modifier le code]

Encore un point dans le titre. Je trouve également que le titre est un poil trop "phrasé". Concernant le contenu de la section plusieurs questions me viennent à l'esprit :

« grâce a un descripteur permettant d'obtenir des information sur le mouvement » c'est à dire ? Qu'es-ce qu'un descripteur ?
« ces informations sont ensuite comparer aux donnée existante et discriminante que la méthodes contient. » Quelles données ?

--Alexandre Bonhomme (discuter) 4 janvier 2014 à 17:51 (CET)[répondre]

Vecteur de mouvement quantifiés[modifier le code]

« Cette méthodes proposer par Hedi Tabia, Michéle Gouiffes et lionel Lacassagne... » Je pense qu'il serait plus judicieux de cite l'article plutôt que les auteurs (sous forme de références par exemple). --Alexandre Bonhomme (discuter) 4 janvier 2014 à 17:51 (CET)[répondre]

Cette section manque une nouvelle fois de contenu. J'aimerai voir les deux étapes détaillées sous forme de sous-section par exemple. --Alexandre Bonhomme (discuter) 4 janvier 2014 à 17:51 (CET)[répondre]

Les descripteurs[modifier le code]

Cette partie sur les descripteurs est bien trop complexe et après l'avoir lu je ne sais toujours pas ce qu'est un descripteur, ni à quoi il sert. Vous auriez peut être dû introduire le terme. Les informations données dans cette partie ne sont pas vraiment pertinentes à mon sens car elle n'aident pas à la compréhension du sujet. Du moins ces informations seules ne sont pas suffisantes pour que l'on comprenne de quoi il s'agit. Adrien Burillon (discuter) 4 janvier 2014 à 20:23 (CET)[répondre]

Cette partie est trop technique. Tout d'abord je pense qu'une description clair et simple de ce qu'est un descripteur est requise. Dans un second temps certains termes et formules devrait être explicitées. Des illustrations serait un véritable plus. Je pense par exemple à des histogrammes de gradients, des liens vers les techniques de normalisations utilisée, etc. --Alexandre Bonhomme (discuter) 4 janvier 2014 à 18:39 (CET)[répondre]

Conclusion[modifier le code]

Vous évoquez des progrès techniques et technologiques mais lesquels ? que peut on imaginer pour la suite, quelles perspectives, quelles évolutions ? "ont peut aisément imaginé un future où la reconnaissance de mouvement feras partit de notre quotidiens" Des exemples pour illustrer ce propos auraient été intéressants. Et encore une fois, attention à l'orthographe. Adrien Burillon (discuter) 4 janvier 2014 à 20:23 (CET)[répondre]

Notes et références[modifier le code]

Je trouve que vous n'utilisez pas suffisamment les références situées dans la bibliographie. --Alexandre Bonhomme (discuter) 4 janvier 2014 à 18:39 (CET)[répondre]