Discussion utilisateur:Ianop

Soutien à cette page ! NON À LA CENSURE !

livre d'or et grains d'or

Cher Yann, J'ai pris bonne note de votre votre message, auquel j'ai répondu sur ma page. Aujourd'hui, je me permets d'ajouter qu'il me serait agréable de vous citer sur le livre d'or de la fondation du verseau, mais je vous invite au préalable à essayer de dire en quoi la fondation du verseau ([[1]]) est un site exceptionnel, et je pense que cet exercice vous aidera à améliorer votre considération de vous-même : présentez-vous sous votre meilleur jour, dit le Yi-king, dans l'une des pensées.

• Un indice : je pense que vous avez tout comme moi la volonté d'établir un minimu de justice, comme j'en évoque souvent la nécessité sur la fondation du verseau,
• Aide attendue : moi aussi, je dois mieux dire ce que j'ai à dire, jusqu'à ce que l'on interdise les simplismes les plus dommageables à la vérité, qui n'est "ni simple ni inaccessible", et je pense que vous êtes susceptible de m'y aider.
• L'intérêt de cette collaboration, même ponctuelle, est de progresser de manière directe ou indirecte, sur nos blogs ou sur Wikipédia. Par exemple, votre message m'a permis d'apprendre (robot) que les les pages liées à l'histoire de la méthode chauffent en ce moment, et j'ai rédigé une synthèse (page Discuter:Histoire de la méthode/Suppression, sous le titre Quelle méthode ? )proposant l'installation d'un lien vers la fondation du verseau, qui est précisément caractérisée par la considération de l'histoire de la méthode

Jetez un coup d'oeil à tout ça, à votre rythme. Merci

Vous pouvez aussi me contacter directement sur gmail.com (prcrocy@gmail.com), ce qui nous permettra de discuter de manière plus détaillée, le cas échéant. Bon courage. PS - la notion de grain d'or est liée au fleuve léthé (voir fondation du verseau /menu/ livre d'or, ou wiki/ Léthé) Crocy (d) 14 mars 2008 à 12:52 (CET)

Hypothèse

J'ai bien un début d'explication, pour expliquer la performance de la fondation du Verseau, à partir des modélisations des situations 63 (équilibre instable dans l'augmentation), et 64 (équilibre stable dans la diminution) du Yi-king, et ce serait que mon travail tend précisément à éviter la facilité de la deuxième (64) et cultiver la première (63), même si ce n'est pas facile. Au total, on retrouve bien la pensée de Fontenelle (http://www.fondation-du-verseau.org/a-2/accord.htm raccourci vers la citation, sur la fondation du verseau, relative à la méthode, CQFD. Est-ce que cela aide ?

Bouclage (socio)ologique

Or, ce sont précisément ces indicateurs (Yi-king / 63 et 64) que certains wikipédiens anonymes ont trafiqués pour rendre la pertinence du Yi-king moins évidente, et de ce fait, masquer la collusion de "l'ignorance béotienne", selon l'expression de l'Utilisateur:Takima, médecin et ingénieur, sensible à l'aspect thérapeutique du Yi-king (j'ai essayé d'identifier les auteurs des suppressions, mais pas évident de retrouver le moment où ils sont intervenus sans tout paasser au peinge fin, et ça n'en vaut peut-être pas le coup.... AMicalement Crocy (d) 14 mars 2008 à 13:51 (CET)

Revers sur Paradoxe de Russell

Bonjour, vous avez jugé bon de retirer dans la pdd de Par. de Russ. vos interventions dont une à laquelle j'avais répondu, soit. Mais mettre un lien vers votre blog ne fait pas avancer l'article surtout que ce que vous dites est erroné (notament concernant Frege), j'ai donc retiré ce lien. Sinon pour info sachez 1/ que le paradoxe de Russell n'a rien à voir avec le choix ou non de rendre la relation d'appartenance réflexive 2/ qu'il existe une extension de la la théorie des ensembles qui accepte des ensembles qui appartiennent à eux-même, voyez axiome d'antifondation.

Dernier point : les pages de discussion des articles ne servent QU'à développer les articles et non de forum de discussion où serait débattu des thèses non-académiques comme le sont les votres. --Epsilon0 ε₀ 29 juin 2010 à 14:07 (CEST)

Bon, j'ai l'habitude. Le paradoxe de Russell n'a rien à voir tout court avec la théorie des ensembles. Pas besoin d'extension, les ensembles appartiennent naturellement à eux-mêmes, la non appartenance étant une condition-limite. Ianop (d) 24 juillet 2010 à 09:19 (CEST)

Gematria

Peut-être cette page personnelle vous intéressera-t-elle : Discussion utilisateur:Michel Louis Lévy/Gematria (voir surtout 1.1 Exemples). Cordialement MLL (d) 10 décembre 2012 à 21:58 (CET)

Merci pour l'info ! Ianop (d) 21 mai 2013 à 11:49 (CEST)