Discussion utilisateur:Cangadoba/Brouillon/siège d'Alesia

Timeline des modifications[modifier le code]

02/07/2014 : reformulation de la première phrase de l'intro.--Cangadoba (discuter) 2 juillet 2014 à 16:48 (CEST)[répondre]

03/07/2014 : relecture et petites modifications préparatoire au sein du paragraphe "le déroulement du siège". --Cangadoba (discuter) 3 juillet 2014 à 14:21 (CEST)[répondre]

et transfert d'une partie du texte (sur les effectifs en présence) de "Prélude au siège" à "les travaux de siège. Ce qui correspond en fait à un recentrage du paragraphe "prélude au siège" sur la période qui va du lendemain de de Gergovie à l'arrivée des belligérants sur le site d'Alésia.--Cangadoba (discuter) 3 juillet 2014 à 18:02 (CEST)[répondre]

05/07/2014 : refection de la première partie du paragraphe "Prélude au siège"--Cangadoba (discuter) 5 juillet 2014 à 16:50 (CEST)[répondre]

05/07/2014 : par --Tdahweb (discuter) 6 juillet 2014 à 13:16 (CEST)[répondre]

Transfert Localisation en fin d'article
Réécriture de l'introduction plus conforme à ce qui ce fait pour les événements militaires sur WP: un résumé( peut-être encore trop long) de la bataille (contexte, résultat, conséquences) plus laïus rapide localisation
remise en place de l'infobox (avec correction des pertes, non sourcées sur l'article original)

06/07/2014 : refection de la seconde partie du paragraphe "Prélude au siège", cela concerne la bataille de cavalier proprement dite. Reste à traiter la poursuite, l'arrivée à Alesia, les positions respectives des belligérants (en haut, en bas, etc...) et le bilan global de la bataille.--Cangadoba (discuter) 6 juillet 2014 à 14:02 (CEST)[répondre]

06/07/2014 : Suite à la refonte du premier jet par Tdahweb, relecture, petites corrections, reformulations et modifications de mise en page et pose de Refnec. Rien de sérieux. Les Refnec en question ne sont pas des vrai refnec, il s'agit davantage de "post it" indiquant les passages pour lesquels je n'ai pas de propositions alternatives ou sur lesquels je souhaite discuter de l'opportunité de maintenir ces points.--Cangadoba (discuter) 6 juillet 2014 à 22:38 (CEST)[répondre]

même chose pour l'intro et aujout d'un paragraphe "bilan" (non rédigé pour l'instant).--Cangadoba (discuter) 6 juillet 2014 à 23:00 (CEST)[répondre]

30/07/2014 : quelques petites reformulation et propositions alternatives (certaines évoquées dans la discussion "premier bilan" ci dessous), quelques déplacements de textes en préparation de la rédaction d'une première version du récit du second combat de cavalerie, celui sous les murs d'Alésia.

Ligne directrice[modifier le code]

Excellente initiative. On va pouvoir travailler sans abîmer l'article. Maintenant, il faut un peu discuter de ce que l'on veut faire et du but que l'on souhaite atteindre. En ce qui me concerne, je souhaiterais que l'article se concentre davantage sur les aspect militaires et historiques de la bataille. Et un peu moins sur le débat de la localisation, largement traité dans Historiographie du débat sur la localisation d'Alésia... sans l'éluder, bien entendu...mais pour moi, l'article a vocation a présenter le siège, son contexte, son déroulement et ses conséquences, à la lumière de nos connaisances les plus avancées...mais pas à nos querelles franco-françaises sur sa localisation. Idéalement, je verrais bien un plan comme celui de la Bataille de Baecula...en nettement plus étoffé, bien sûr, vu l'abondance de sources. Cordialement, --Tdahweb (discuter) 2 juillet 2014 à 23:06 (CEST)[répondre]

Nous sommes a peu près sur la même ligne. En vérité l'historiographie de la localisation me saoûle un peu. Du coup je garde le dégraissage de cette partie pour plus tard et j'envisage d'y être assez synthétique. Pour le siège proprement dit, le plan que tu propose est une bonne base. Mais j'avais aussi l'intention de partir de l'existant pour ne pas refaire ce qui a déjà été accompli. A froid, je dirai que la partie contexte devait contenir un descriptif des évènement de 51 et du début de 52 avec le rejet de l'élite gauloise de la politique menée en gaule par César (et un lien vers l'article détaillé guerre des Gaules). La partie Position me paraît devoir contenir les évènements depuis le concile des Gaules de Bibracte qui nomme, après Gergovie, Vercingetorix général en chef des armées gauloises, avec un gros focus sur la bataille des cavaliers. Comme sources de cette partie, j'envisage, pour la localisation (il y a eu là aussi un petit débat semble-t-il...) Goudineau (Regard sur la Gaule p296-297 dans son édition de poche de 2007 chez Actes Sud), Alain Deyber et sa vision toute militaire des choses (indispensable !). J'ai aussi, concernant le statut exact de Vercingétorix et le concilium galliarum qui lui donne son pouvoir, des petites choses qui traînent dans la thèse remarquable d'Emmanuel Arbabe (téléchargeable là. Je dispose enfin des ouvrages sur Alésia de Reddé, Le Bohec et Brunau (ce dernier m'est tombé des mains avant la fin, c'est inhabituel....). Je souhaitais aussi acquérir celui de Danielle Porte, mais mes finances n'ont pas été d'accord.... Voilà grosso modo ce sur quoi je pars pour l'instant.--Cangadoba (discuter) 2 juillet 2014 à 23:46 (CEST)[répondre]

Oui, on va dans le même sens. Tes sources sont incontournables. J'ai prêté le Vercingétorix de Danielle Porte: évidement, elle y défend la localisation à Chaux des Crotenay mais sa revue philologique du sujet est probablement la plus complète qui soit. J'essairai de le récupérer. Par contre, je crois que le paragraphe Positions a plutôt vocation a situer les forces en présence et leurs positions avant la bataille. Par rapport au paragraphe Contexte qui donne une vision générale du conflit global dans lequel intervient la bataille, Position rentre dans le détail et nous explique d'où arrivent les belligérants, juste avant cette bataille, pourquoi ils se croisent là et combien ils sont. On a pas besoin de localiser le combat de cavalerie: en l'état actuel, il n'est pas localisé avec certitude! Par contre, il est effectivement indispensable de l'évoquer: il fait partie intégrante de la bataille d'Alésia.

Pour ma part, je vois cinq situations militaires à décrire dans la partie "Combats":

le combat préliminaire de cavalerie, la veille du siège( oui, je sais, Reddé évoque l'avant veille... mais on lui fera la grâce de ne pas relever!);
le combat de cavalerie à l'arrivée des romains devant Alésia;
le siège;
La bataille de cavalerie à l'arrivée de l'armée de secours;
la bataille finale avec l'attaque du camps Nord.

Voilà voilà, du travail en perspective. --Tdahweb (discuter) 3 juillet 2014 à 00:37 (CEST)[répondre]

J'ai fait deux trois modifs préparatoires. Plus qu'un paragraphe "Position", je suis parti sur un paragraphe "Prélude", dans les faits ça ne change pas grand-chose.... J'envisage quand même de localiser le combat de cavalerie de la veille du siège mais sans insister car ça reste, dans ce cas précis, un élément secondaire. Pour la même raison, si je trouve des propositions alternatives à celle de Goudineau, je suis pour les mentionner en une phrase et pouf passer à autre chose. Les autres points qui me paraissent à mentionner ici sont - dans l'ordre chronologique - Au lendemain de Gergovie les romains se rassemble et se rapprochent de leur base (et recrutent des troupes outre-Rhin); les gaulois ne le poursuivent pas et entretiennent une intense activité diplomatique; la réunion du concillium galliarum et la nomination de Vercingetorix (et peut-être le rassemblement de son host); le fait que, lors de la bataille de cavalerie, chez les gaulois (si je ne m'abuse...) seule la cavalerie attaque; la première intervention des cavaliers germains; la retraite en bon ordre vers une position préalablement préparée (versus l'imagerie traditionnelle qui suppose une fuite éperdue des gaulois), l'arrivée nocturne sur site et les positions respectives des belligérants au lendemain matin. Je reporte aux paragraphe suivant :

le combat de cavalerie du lendemain devant Alésia;
le siège;
La bataille de cavalerie à l'arrivée de l'armée de secours;
la bataille finale avec l'attaque du camps Nord.
Et il me semble qu'il y a un autre engagement entre ces deux derniers épisode.)

--Cangadoba (discuter) 3 juillet 2014 à 18:31 (CEST)[répondre]

(Tout à fait, il y a un assaut nocturne de l'infanterie de secours BG VII 81-82, --Tdahweb (discuter) 6 juillet 2014 à 09:40 (CEST)[répondre]

J'imagine que l'on ne va pas se contenter d'en renvoie à d'autres pages pour le contexte. Ok, pour votre plan: Alésia n'est pas une simple bataille mais une succession de combats autour d'un site assiégé avec des positions, qui, évoluent durant le mois et demi que dure l’événement. Par contre, si ma sensibilité à la thèse jurassienne approuve la référence à Dion Cassius pour localiser le combat de cavalerie, le wikipédien en moi sait que cela n'est pas possible en l'état du consensus scientifique actuel. Encore une fois, si l'on veut s'épargner les polémiques et rester neutre, mieux vaut ne pas localiser le combat de cavalerie: Goudineau n'est pas formel et aucun consensus ne s'est formé sur cet épisode. --Tdahweb (discuter) 5 juillet 2014 à 12:26 (CEST)[répondre]

Au sujet du paragraphe "Prélude au siège[modifier le code]

Je viens de poser la rédaction d'une première partie. Elle retrace, de façon assez dense, peut-être trop, les événements allant de Gergovie à la bataille de cavalier. C'est essentiellement sourcé par les sources primaire de César et Dion (qu'il faut encore mettre en forme). Deux remarques en réponse à ton message précédent. La référence à Dion Cassius utilisé dans le texte d'origine ne source pas la localisation, mais la nature de la bataille (une attaque surprise), J'ai réutilisé le passage pour sourcer la raison alléguée par César pour effectuer ce déplacement (cette raison éclaircit de manière implicite la chronologie des évènements....). Au passage j'ai supprimé la citation, essentiellement parce que je suis pas fan de citations dans le corps du texte. Ma seconde remarque concerne bien sûr la mention ou pas de l'hypothèse de Goudineau. J'y ai réfléchi, je l'ai reéxaminé, j'ai rapidement cherché des thèses alternatives. J'ai fini par envisager la phrase "L'emplacement de cette bataille reste incertain, C. Goudineau a émis l'hypothèse qu'elle s'est déroulée dans les environs de Fain-les-moutiers", le tout sourcé par l'ouvrage de J.L. Voisin et celui de Goudineau et mis en exergue avec un lien vers notre discussion pour recueillir des avis tierces. Un second examen m'a fait me rallier à ton opinion. Pas de mention de localisation. Mais il est à craindre que la question ne revienne sur le tapis à un moment ou à un autre, auquel cas je défendrai probablement la mention à minima que j'ai livré ci-dessus (mention de la dernière hypothèse en date et du fait qu'elle n'a pas levée toutes les incertitudes).--Cangadoba (discuter) 5 juillet 2014 à 16:37 (CEST)[répondre]

Ne prenez aucun risque avec la neutralité si vous voulez que votre travail ait la moindre chance d'aboutir. Quand vous écrivez:"avant de de se mettre en route en direction du territoire des séquanes en longeant la frontière sud des Lingons", il y a deux mots qui prêtent le flan aux critiques: Longeant et sud! Je vais me permettre une modification, vous me direz si elle vous convient.--Tdahweb (discuter) 6 juillet 2014 à 09:40 (CEST)[répondre]

En fait, il nous faut garder à l'esprit que nous avons choisi de raconter le siège et rien que le siège, dans cette partie, en essayant d'éviter tout ce qui relève du débat sur la localisation. Ce n'est pas une entreprise aisée mais cela me semble possible.--Tdahweb (discuter) 6 juillet 2014 à 09:45 (CEST)[répondre]

Effectivement, ce trajet tel que je l'ai rapporté est un raccourci volontaire, la chronologie des actes césariens étant à ce moment-là très fragmentée et suggérée, Dion et Plutarque n'étant pas très aidant sur ce coup, j'ai pu pécher en voulant synthétiser. Faites une proposition, soit ci-dessous, soit dans le corps du texte, et on en cause.--Cangadoba (discuter) 6 juillet 2014 à 12:34 (CEST)[répondre]

Premier bilan[modifier le code]

Sur la forme, je pense qu'on est en bonne voie. Sur le fond, il faudra bien sûr qu'on référence en élargissant les sources le plus largement possible pour ne pas nous contenter du BG, ni des historiens antiques. Il va nous falloir introduire davantage d'éléments d'interprétation actuels, comme vous l'avez fait pour JL Bruneau sur le combat préliminaire de cavalerie. J'ai très bien compris votre démarche concernant les refnec. Cordialement, --Tdahweb (discuter) 7 juillet 2014 à 14:56 (CEST)[répondre]

Désolé pour avoir tardé à répondre, j'ai eu quelques impondérables (j'ai également ressenti le besoin de m'éloigner un peu de la thématique, je viens de passer six mois sur la Statuaire celtique, je recherche également des éléments sur les Tombes à char, alors après un week-end plongé à haute intensité dans César, c'est agréable de parler un peu de goélands...). Blagues à part, je suis également assez satisfait du résultat produit pour l'instant, ainsi que de la méthode utilisée. Je suis également d'accord pour élargir les sources au delà du BG, de Dion et de Plutarque (de mémoire, il y a aussi Florus, Diodore et un résumé de Tite-Live que l'on peut utiliser... J'ai parcouru un passage de Végèce aussi qui peut qui peut aider pour calculer les distances de marche[pour les distances, je vous recommande "Rambaud Michel. Les marches des Césariens vers l'Espagne au début de la guerre civile. In: L'Italie préromaine et la Rome républicaine. I. Mélanges offerts à Jacques Heurgon. Rome : École Française de Rome, 1976. pp. 845-861. (Publications de l'École française de Rome, 27) https://www-persee-fr.bibliopam-evry.univ-evry.fr/web/ouvrages/home/prescript/article/efr_0000-0000_1976_ant_27_1_1841]). Concernant les modernes, je suis évidemment d'accord aussi, mais je reste volontairement un peu timide avec, celà vient du fait que, comme nous ne défendons pas la même chapelle, j'ai un peu du mal à "doser" ce que je peux sourcer avec... J'avais dans l'idée de baser le déroulement factuel sur les anciens et d'introduire les modernes ultérieurement ou dans un second temps. Jusqu'à présent je ne m'en suis servis que sur des points secondaire, Deyber sur les effectifs, Arbabe sur le concillium et Brunaux sur l'identité ethnique des assaillants (il faut aussi que je les relise et que je retrouve mon Dossier Vercingetorix. Enfin, je suis content que vous ayez saisi ma démarche "faux-refnec", je n'ai pensé que le lendemain à simplent souligner ces passages. Avant de parler plus en détail de ceux-ci et de certaines autres correction que j'ai faites, un dernier petit mot sur le message de Ciborum, discussion à laquelle je ne souhaite pas me mêler. Je regrette profondément qu'il ait pris tout ça de manière si virulente. J'espère que cela n'empêchera pas Luscianusbeneditus, sinon de se joindre à nous, au moins d'émettre quelques remarques constructives.--Cangadoba (discuter) 8 juillet 2014 à 22:18 (CEST)[répondre]

Concernant l'intro, j'ai supprimé la description géographique entre parenthèse de la province. Celà me paraissait redondant avec le lien vers l'article (et les parenthèse c'est le mal au sein d'un article....). "tribus gauloise" a été remplacé par "peuple" et "civilisation celte" a disparu. Cela me paraissait un peu daté comme expression et la romanisation de la Gaule s'est étalée sur plus d'un siècle.
Concernant le déplacement de la partie historiographie. J'étais contre, mais c'est une des choses que je voulais tester sur ce brouillon. Je voulais pas le faire si tôt mais du coup c'est plus pratique pour travailler sur la partie Bataille. Laissons ça tel que, plus tard, je ferais peut-être quelques test de mise en page qui m'aideront à me décider définitivement.
Le paragraphe contexte me convient globalement aussi, jusqu'au siège d'Avaricum. Puis-je faire une contre proposition pour ce passage ? Je souhaiterai faire valoir que cet apparent non-respect de la stratégie de la terre brûlé pourrait être une volonté de vercingétorix pour y appliquer la tactique de l'abcès de fixation" (sourcé par Deyber et Goudineau, si je retrouve mon "Dossier Vercingétorix").
Pour la suite, j'ai un petit problème de chronologie. Au moment du sac de Noviodunum, JC n'a pas franchi la Loire, mais il a déjà passé l'Allier. Ce petit souci chronologique n'est pas dérangeant en soi mais il me gène un peu. En même temps je n'ai pas de meilleure formulation, si tu as une proposition....
Mes deux derniers points concernent les deux refnec que j'ai posé. Je ne saisis pas bien l'allusion à l'itinéraire de replis Rhône-Saône, mis en rapport avec les Helviens. Cet itinéraire est contrôlé par les Allobroges me semble-t-il. Le second refnec concerne le mot "stationne". Il traduit une réalité qui ne me paraît pas correspondre avec ce que César rapporte à ce moment. C'est très confus dans le texte césarien, mais il semble essayer de chercher une route vers le sud (BG VII, 65), ne pourrait-on essayer une formulation moins statique ? (là encore, je n'ai rien à proposer).
Enfin, Si César dit que Vercingétorix dit "César fuit vers la province" (BG VII, 66), César dit aussi que "César dit qu'il va au secours des Allobroges". J'avais introduit ce point à un moment mais j'ai l'impression qu'il s'est perdu à la reécriture.
Les paragraphes suivants, à l'exception des points que j'ai signalé via mes refnecs sur lesquels je reviendrai plus tard, ce message étant déjà assez dense, me conviennent tout à fait.--Cangadoba (discuter) 8 juillet 2014 à 23:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, aucun soucis par rapport au délai: l'important n'est pas d'aller vite mais d'écrire un bon article. N'ayez aucun égard par rapport à mes convictions personnelles: je sais très bien qu'un article qui ne refléterait pas le consensus scientifique actuel n'aurait pas sa place dans WP. Je me contenterai de discuter avec vous en ppd si j'ai le sentiment que ça manque de neutralité. Excellente idée d'agrémenter le récit des hypothèses de Deyber, Goudineau et autres: il faut qu'on face autre chose que simplement paraphraser César. Vous avez raison pour Noviodunum: le diable est dans les détails, on ne peut pas laisser ce genre d'approximation... c'est comme ça que le savoir s'étiole. Oui, si j'ai déplacé la localisation, c'est d'abord pour l'aspect pratique... mais en même temps, je me met à la place de celui qui cherche des infos sur le siège d'Alésia: j'imagine qu'il s'intéresse à l’événement lui-même avant tout. Évoquer la localisation en intro me parait normal et la développer en fin d'article me semble logique. Pour ce qui est du passage Saône-Rhône, il est bloqué par les Éduens, les Séquannes et les Ambarres et compromis plus au Sud du fait de la défaite des Helviens (BG,VII,65:" Les Helviens livrent spontanément bataille à leurs voisins et sont battus ; ayant perdu le chef de la cité, Caïus Valérius Domnotaurus, fils de Caburus, et un très grand nombre d’autres, ils sont contraints de se réfugier dans leurs villes, à l’abri de leurs remparts.Les Allobroges organisent avec soin et diligence la défense de leurs frontières, en disposant le long du Rhône une ligne serrée de postes"). Donc, la coalition gauloise tient la rive Ouest du Rhône à ce niveau tandis qu'en face, les Allobroges ont organisé leur défense le long du fleuve. La conséquence de tout cela est clairement exprimée par la phrase suivante:"César, qui savait la supériorité de l’ennemi en cavalerie, et qui, toutes les routes étant coupées, ne pouvait recevoir aucun secours de la Province ni de l’Italie..." BG,VII,65. Techniquement, il ne peut faire autrement que de passer en territoire hostile et doit donc faire un choix d'itinéraire par défaut: Ce qu'il craint le plus des Gaulois est leur cavalerie; les Éduens ont la meilleure cavalerie de Gaule et la plus nombreuse; l'avantage de la cavalerie est particulièrement effectif en plaine où elle bénéficie d'élan pour sa course et de place pour manœuvrer...logique qu'il ne souhaite pas passer par le couloir Saône Rhône où il a le plus de risque d'affronter la cavalerie Éduenne sur un terrain plutôt favorable pour elle. L'autre option, c'est le passage du Jura: trajet plus court, terrain moins favorable à la cavalerie gauloise, terrain aussi susceptible d'empêcher un ennemi plus nombreux de profiter de son avantage numérique, chez les Séquanes dont il a pu éprouver la faiblesse quelques années auparavant: c'est sans doute l'option la moins pire, celle qu'il a finalement choisi, même si on estime, coté Alisien, qu'il n'a pu la conduire à son terme, attaqué aux confins des Lingons par Vercingétorix, à une journée d'Alise. Pour ce qui est du "stationnement", je voulais dire qu'il s'est posé quelques temps chez ses alliés le temps de faire le point, ravitailler, engager des mercenaires germains et choisir un itinéraire. Je présume que chacun convient aujourd'hui qu'il n'a pas passé l'Été à Agédicum, en pays Sénon hostile mais plutôt chez ses alliés Rèmes et/ou Lingons. La phrase où il décrit son trajet du confins des Lingons vers les Séquanes est claire pour tout le monde: même si il y a débat(entre partisan et adversaires d'Alise, s'entend) sur le fait qu'il fût ou non en pays Séquane au moment de l'attaque de cavalerie, personne ne doute plus que son intention était de franchir le Jura pour rejoindre la Province. Doit on évoquer les divergences d'opinions sur ce point? Il faudra peut-être qu'on y vienne. Mais commençons peut-être par ce qui fait consensus et nous verrons plus tard comment nous introduirons les points de divergence (j'ai bien conscience que l'article devra refléter le consensus pro-alise). Cordialement,--Tdahweb (discuter) 9 juillet 2014 à 15:11 (CEST)[répondre]

Bataille de cavalerie...les hyppothèses de localisattion[modifier le code]

Si éventuellement on veut évoquer la question, voici une liste non-exhaustive d'hypothèses:

Vallée de la Vingeanne (au sud de Langres), Napoléon III, La Guerre des Gaules de César, réédition Errance, Paris, 2001, planche 22
Vallée de la Tille (nord de Dijon), Camille Jullian, Histoire de la Gaule, Hachette 1920-1926, réédition 1993, 1, note 39, p. 1122 ou Vallée du Suzon (plus près de Dijon, toujours au Nord), notes 40 et 41, p. 1122.
Hypothèse un temps soutenue par Léopold-Albert Constans (Guerre des Gaules, texte latin, Hachette, 1929, page 328) avant de proposer la vallée de L'Armançon au Nord d'Alise (Guerre des Gaules, 1954, II, Société d’édition Les belles lettres, Paris, II, note 3, p. 260)
"soit dans le voisinage de la Coquille aux environs d’Aignay-le-Duc, soit plus près encore, dans la plaine de Baigneux-les-Juifs en bordure de la Seine qui n’est encore qu’un ruisseau -flumen- entre Baigneux et Orret" Jérôme Carcopino, Alésia et les ruses de César, Paris, 1958, p. 214.
"aux environs de Montbard" Christian Goudineau, César et la Gaule, Errance, 1990, p. 218.
Hypothèse reprise et précisée avec prudence par par J-L Voisin: "L’emplacement de cette bataille de cavalerie n’est toujours pas assuré. Le site de Fains-les-Moutiers pourrait présenter quelques arguments." Jean-Louis Voisin, Alésia, Un village, une bataille, un site, Editions de Bourgogne, 2012, note 8, p. 49

Je pense que celui qui résume le mieux la question, c'est Joël Le Gall: "Nous ignorons où eut lieu cette bataille de cavalerie. Nombre d’hypothèses ont été proposées à ce sujet, aucune ne s’impose", in La bataille d’Alésia, Paris, 2000, p. 12.
Après, bien sûr, il y a les hypothèses non-Alisiennes, essentiellement séquanes dont je ne connais, je l'avoue, que celle de Berthier: la plaine de Crotenay. Sans aller jusqu'à préciser un site, la publication la plus pertinente à l'appuis d'une localisation "in sequanos" de ce combat est la suivante: Jean-Yves Guillaumin, « Dissimulation et aveu chez César autour du combat de cavalerie préliminaire du siège d’Alésia (Bellum Gallicum VII, 66, 2) », Cahiers des études anciennes, XLVI | 2009, URL : http://etudesanciennes.revues.org/167... c'est aussi la dernière, de niveau universitaire qui conteste Alise, à ma connaissance. Les plus anciennes étant, bien sûr:

Plutarque: "« C’est pourquoi celui-ci leva le camp de l’endroit où il se trouvait, et se porta au-delà du territoire des Lingons, dans l’intention de gagner celui des Séquanes, peuple ami qui se situait devant l’Italie, face au reste de la Gaule. Là, attaqué et cerné par plusieurs dizaines de milliers d’ennemis, il entreprit de livrer une bataille décisive..." (Vie de César 26, 6-7);
et Dion Cassius(XL, 39):"(Vercingétorix) l'intercepta chez les Séquanes"

Cordialement, --Tdahweb (discuter) 9 juillet 2014 à 17:37 (CEST)[répondre]