Discussion utilisateur:Arinelle

Bienvenue sur Wikipédia, Arinelle !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Aide:Premiers pas pour commencer à contribuer sur wikipédia
• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Gz260 (d) 24 novembre 2009 à 16:04 (CET)

Mémoire temporelle et hiérarchique

Bonjour,

je viens de survoler ton nouvel article : Mémoire temporelle et hiérarchique.

Il me semble que tu devrais rajouter des sources pour assurer l'admissibilité et la vérifiabilité. Il y a beaucoup de liens externes mais il faudrait plus de contenu et des sources plus ciblées. Si tu en trouves en français c'est encore mieux !

En fait l'article en anglais est déjà un peu critiqué (voir le bandeau et la page de discussion).

Et pourquoi y a-t-il des liens "officiels" et d'autres pas ...?

Bonne journée,

--Roll-Morton (discuter) 13 février 2014 à 12:01 (CET)

Articles traduits

Bonjour, visiblement vous traduisez des articles, dans ce cas il faudrait utiliser modèle:traduction/référence. Merci. Bloubéri (discuter) 9 mars 2016 à 16:49 (CET)

Bonjour, j'utilise en fait l'outil de traduction officiel de Wikipédia, donc soit il faudrait que Wikipédia modifie cet outil, soit cela veut dire qu'ils ne l'ont pas jugé nécessaire. --Arinelle (discuter) 9 mars 2016 à 17:34 (CET)

En attendant que cet outil soit modifié, j'ai ajouté le modèle [1] [2] [3]. Bloubéri (discuter) 9 mars 2016 à 22:42 (CET)

Conseil et Conseil européen

Bonjour,

Je vous ai répondu ici. Conseil seul désigne toujours ce qu'on appelle encore, par soucis de praticité, le Conseil de l'Union européenne. Depuis Lisbonne, ce dernier a été officiellement renommé en « Conseil » même si, depuis toujours, et par soucis de simplicité, les articles qui crée les institutions on tendance à employer la formulation « – le Conseil de l'Union européenne, ci après dénommé le « Conseil », ». Cette formule n'est plus présente dans le traité actuel (du fait du changement de nom) mais éclaircis les choses.

Enfin, Conseil de l'Europe n'a rien à voir avec cela, surtout sur un article dédié au rôle de l'abstention dans l'Union.

Cordialement, Treehill Opérateur - PdD 8 juin 2016 à 18:34 (CEST)

Citations en italique

Bonsoir,
Dans l'article Affaire Steve Maia Caniço vous mettez systématiquement les citations de langue françaises en italique. Sur WP, la règle veut que cette pratique soit exclusivement réservée aux citations en langue étrangère (WP:Citation#Type et style de police). Merci à l'avenir de cesser cette pratique. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 3 août 2019 à 01:35 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Arinelle: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:35 (CEST)

Maison de Faucigny

Bonjour Arinelle,
Je viens de voir tes modifications, dans tes ajouts tu indiques à plusieurs reprises « selon... » mais sans indiquer à chaque fois « qui », ce qui créé une incompréhension dans le texte. Le problème de cette édition de 1826 c'est qu'elle est sans auteur, et surtout elle est antérieure aux études plus récentes (donc elle ne contredit pas vraiment, au mieux elle est corrigées par les publications qui suivent), d'auteurs reconnus sur le sujet, au final sa valeur historique sur le sujet est moindre. J'attends ton retour afin de voir comment reformuler. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 novembre 2020 à 08:22 (CET)

Bonjour  B-noa :, ce n'était peut-être pas la meilleure façon de faire mais je ne savais pas comment faire mieux sans indiquer un nom d'auteur inconnu. J'ai essayé de tourner mes phrases pour dire « selon la référence X », tu ne trouves pas ça lisible ? Sa valeur historique est peut-être moindre mais je vois que sur les sites de généalogie, beaucoup de monde a repris au moins le nom de Constance de Beauvoir et d'Ottilie de Genevois (peut-être à tort, mais alors, autant clarifier pour les éventuels lecteurs parmi eux). S'il y a contradiction, ça veut peut-être dire qu'il faut mieux indiquer dans l'article les sources primaires, plutôt que les sources secondaires. Qu'en penses-tu ? Arinelle (discuter) 30 novembre 2020 à 11:33 (CET)

Je 'ai relu plus en détails en cherchant ici ou là dans les références. La présence en bibliographie de cette notice me semble correcte. Par contre, son usage pour moi est à éviter, sauf s'elle était une référence, càd qu'on la trouve mentionner dans les travaux modernes, comme pour Guichenon ou Besson. En matière de généalogie, les travaux sérieux débutent à partir des années 1890 si je ne m'abuse, il faudrait se tourner vers les contributeurs du projet:Généalogie, je pense notamment à  Keranplein :, qui pourraient mieux expliquer la chose. En tout cas privilégier les ouvrages contemporains quand ils existent (Foras, Chaix d'Est-Ange, les historiens-médiévistes) voire notamment le site fmg.ac qui est régulièrement utilisé sur WP en raison de son sérieux.

Donc pour moi, si cette notice est la seule à affirmer une chose, le retirer, si elle dit des choses que l'on trouve dans des références plus récentes, les privilégier.

Ainsi, je voici mes propositions de modifications :

1. « Ottilie de Genevois » ce nom est souvent utilisé au XIX^e et doit être corrigé en « de Genève », donc de la maison de Genève. Dans ce cas à voir si Duparc, spécialiste de cette famille, en parle. Les deux sites en ligne ne font aucune hypothèse. Je suis d'avis de le retirer.
2. « surnommé le Vaudois » aucune source de référence ne le mentionne. A la riguer le mettre de cté, éventuellement pour l'article dédié. Je suis d'avis de le retirer.
3. « Constance de Beauvoir », tu as raison elle est mentionnée dans le Dictionnaire historique de la Suisse comme mère d'Arducius ou supposée chez http://thierryhelene.bianco.free.fr. Par contre la formulation « mais il s'agit de Constance de Beauvoir » devrait être revue du style « mais il pourrait s'agir très probablement de Constance de Beauvoir selon le DHS ».
4. « Humbert, qui succéderait à Aymon » pas de mentions dans les sources. Je suis d'avis de le retirer.
5. « Raymond-Étienne. Il aurait également eu une fille, Iolande ». Je suis d'avis de le retirer.
6. « il serait allé avec son fils Aymon/Aimon en croisade en 1147 » déjà mentionné plus bas, le retirer pour éviter le doublon.
7. « toutefois, selon …, il serait mort sans enfant, et son frère puîné Humbert aurait pris sa succession », il faudrait trouver d'autres sources mentionnant ce personnage qu'aucune autre généalogie ne le mentionne. Je suis d'avis de le retirer si on ne trouve rien d'autres.
8. « A contrario, … nous parle d'une première épouse Bénédicte « dont le nom de famille est oublié », puis d'une deuxième épouse, Jeanne de Mirabeau, sans citer de sources ». Si c'est sans sources, je suis d'avis de le retirer.
9. « Selon …, qui compte Rodolphe l'Allemand comme Rodolphe II, il a deux fils, Rodolphe III le Greysier et Robert, archevêque, prince et compte de Tarentaise, et une fille, Marie » vu que ni Foras, ni Gustave Chaix d'Est-Ange, ni les deux sites n'en parlent. Je suis d'avis de le retirer.
10. « Rodolphe IV ». Je suis d'avis de le retirer.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 30 novembre 2020 à 13:59 (CET)

OK pour la plupart des modifications ; je ne peux pas vérifier dans Duparc donc pour l'instant je corrige juste de Genevois en de Genève, et je laisse la 2e mention de la supposée croisade de 1147 car, placée à cet endroit, elle souligne une polémique sur la date de décès. Arinelle (discuter) 1 décembre 2020 à 00:36 (CET)

Bonjour et merci pour ton retour et tes modifications. Ce soir, j'ajouterai la référence pour le DHS, je ferai la vérification dans le Duparc et je préciserai avec la formulation suivante « Selon une notice généalogique anonyme du début du XIX^e siècle » qui permettra au lecteur de savoir qui dit quoi. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 1 décembre 2020 à 08:02 (CET)