Discussion modèle:Taxobox synonymes

Singulier

Bonsoir, étant donné qu'on a beaucoup de cas de taxons comportant qu'un seul synonyme (ex : Zostérops doré), pourquoi pas aussi avoir un modèle « Taxobox synonyme » ? Comme ça, on pourrait modifier nous mêmes le pluriel ou non de « synonyme » dans la taxobox en fonction de l'article et du nombre de synonyme du taxon concerné. --109.211.103.246 (d) 1 août 2013 à 01:15 (CEST)

Hmm… Pas favorable : ça fait un modèle de plus, qui plus est pour faire la même chose, on aura aussi des trucs pas propres (du genre j'enlève un synonyme il n'en reste qu'un mais je laisse le modèle au pluriel, ou inversement).

Si vraiment c'est si dérangeant on peut aussi mettre "Synonyme(s)" comme affichage. Hexasoft (discuter) 1 août 2013 à 10:12 (CEST)

Pour « Synonyme(s) ». Totodu74 (devesar…) 1 août 2013 à 12:18 (CEST)

Je me couche : la 2^e proposition est bien plus pratique. --109.211.103.246 (d) 1 août 2013 à 18:59 (CEST)

Il faut être deux pour être synonymes : les deux noms sont synonymes l’un de l’autre. Donc on laisse le pluriel. TED 1 août 2013 à 19:58 (CEST)

Le {{Taxobox synonymes}} donne le ou les synonymes de {{Taxobox taxon}} : Cleptornis marchei n'est pas un synonyme de Cleptornis marchei. Totodu74 (devesar…) 1 août 2013 à 23:38 (CEST)

À noter que le cas se pose aussi pour {{taxobox taxons}} qui présente les taxons de rang inférieur. S'il est vrai que ce dernier modèle est assez rarement utilisé (au profit du contenu de l'article) et qu'il est rare qu'il n'y ait qu'un taxon de rang inférieur (auquel cas on a en plus assez souvent une taxobox gigogne) il n'en reste pas moins que ça peut exister . M'enfin ça reste à mon sens beaucoup plus rare que le cas du ou des synonymes.

Ceci dit je partage sur le fond l'avis de TED si on s'en tient à la définition donnée dans Synonyme (taxinomie) à savoir « Tous les noms de ce taxon (le nom valide inclus) sont des synonymes ». Sauf qu'en pratique on donne quasi-systématiquement (en tout cas pour ce que j'ai vu) dans ce modèle les synonymes autres que le nom valide. Il s'agit donc a priori (ou de facto) la liste du ou des synonymes invalides, et il peut donc n'y en avoir qu'un.

Si on veut garder le pluriel il faudrait alors inclure systématiquement le nom valide aussi (on aurait alors toujours 0 ou au moins 2 synonymes). Sinon il me semble pertinent d'accepter que le sous-titre « synonymes » fait référence aux « synonyme(s) non valide(s) », ce qui fait un poil long pour une précision qui ne concerne probablement que les spécialistes à même de savoir de quoi on parle de toute façon. Hexasoft (discuter) 2 août 2013 à 00:58 (CEST)

Placement des synonymes

Bonjour, la question est plutôt naïve, mais comment faut-il ranger les synonymes dans la taxobox ? Apparemment, cela alterne entre l'ordre alphabétique et la date de publication de la citation d'auteurs. Je dis ça dans un simple soucis d'homogénéisation.

Autre chose, je ne suis pas au courant des probables débats ayant eu lieux sur l'élaboration de la taxobox, mais comme parfois la proportion de synonymes peut être importante pour certains taxons (alourdissant bien sûr de l'infobox), est-il possible, à la manière des anglophones, d'avoir une boite déroulante prévue à cette effet (il serait dommage de ne citer que les syn. principaux, les autres ne sont pas à négliger ; à moins qu'une simple suppression de cette section est souhaitable) ? --81.250.156.77 (discuter) 17 septembre 2013 à 18:49 (CEST)

Hello, dans les écrits scientifiques (synthèses en systématique, revue de genres, etc.), c'est l'ordre de publi qui est systématiquement adopté. Pour les synonymes nombreux, je pense qu'il faut rester raisonnable : soit mettre un « Voir texte », soit mettre les plus importants et reléguer les autres au texte (avec un renvoi vers le paragraphe sur un etc., par exemple ? La boîte déroulante, c'est too much àmha. Totodu74 (devesar…) 17 septembre 2013 à 18:54 (CEST)

Merci d'une réponse, mais aussi, mettre seulement les syn. « importants » me semble quand même assez subjectif (pourquoi certains seraient-ils (beaucoup) plus importants que d'autres ?). Et puis, y a-t-il un nombre limite pour les syn. dans l'infobox ? --81.250.156.77 (discuter) 17 septembre 2013 à 19:08 (CEST)

Oui, il y a clairement une part de subjectif. Après il y a des synonymes « importants » : le premier nom (qui me semble important) ou le nom porté pendant très longtemps. Après certains taxons ont eu une dizaine de noms en quelques années, est-ce vraiment utile ? Et comme le dit Totodu74 si on veut vraiment les inclure une section dédiée semble la bonne solution : la taxobox est un résumé taxinomique, il n'a pas vocation à être exhaustif !

Pour la boîte déroulante bof aussi. D'abord ceux n'ayant pas le javascript activé verront toujours les boîtes ouvertes, ça perd de son intérêt. Et sauf amélioration récente ça pose quand même des problèmes d'affichage selon les navigateurs (la taxobox devient plus longue, il faut décaler tout, et parfois ça ne revient pas en place et de toute façon ça bouscule tout). À la limite il me semblerait plus profitable d'avoir une liste type "popup" (une zone de texte qui apparaît pour information lorsqu'on passe au dessus d'un élément, par dessus le reste).

Note : on peut aussi se dire que les listes de synonymes sont accessibles dans les liens externes fournis.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 septembre 2013 à 19:42 (CEST)

Une bonne solution quand on commence à penser aux boîtes déroulantes : se poser la question d'à quoi ressemblerait la version papier :) Totodu74 (devesar…) 17 septembre 2013 à 19:45 (CEST)

Note : sinon oui, normalement l'ordre est celui des dates de publication (pas souvenir d'avoir vu d'autre classement). Ça paraît logique : ça raconte l'histoire taxinomique, et en général on classe les histoires par date, pas par ordre alphabétique des protagonistes Hexasoft (discuter) 18 septembre 2013 à 19:11 (CEST)