Discussion catégorie:Indicateur économique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Ouverture d'un débat sur l'approfondissement de la catégorie[modifier le code]
Je copie ici un bout de la PdD de la page PID qui concerne en fait plus la catégorie "indicateur économique".- Alter005 [ --> discuter] 1 septembre 2008 à 09:35 (CEST)
Je voyais la catégorie indicateur économique comme un thème général (c-à-d l'article aborde le thème des indicateurs éco) et non comme une définition, ça donne aux lecteurs la possibilité de trouver plus d'articles en rapport avec ce sujet. Mais bon, si quelqu'un estime ça vraiment problématique, tant pis, on supprime (on pourrait essayer avec une catégorie plus générale indiquant que l'article possède une thématique liée à l'économie, mais je ne vois pas laquelle). A part ça, la catégorie expression ou néologisme me semble bien. Pwet-pwet · (discuter) 31 août 2008 à 19:00 (CEST)
- C'est vrai que tout ça dépend de la conception que l'on se fait des catégories : simples tags ou outils d'ordonnancement du savoir. Apollon (d) 31 août 2008 à 19:54 (CEST)
- Bonsoir, Je suis désolé Apollon de ne réagir que si tard à ton interpellation quelque peu comminatoire. Je me sens plus proche de la conception de Pwet-Pwet que de la tienne. Pour moi, "indicateur économique" désigne une catégorie beaucoup plus large que "mesure économique" : toute notion qui sert à donner des indications sur le caractère économique des objets peut relever de cette catégorie. C'est pour cela que j'ai rangé "richesse" dans cette catégorie, tout comme d'autres y ont rangé les pages "moral des ménages" ou même "jour de libération fiscale". Si tu nettoies telle ou telle occurrence de la catégorie, il faudrait pour être cohérent étendre ton nettoyage aux autres pages qui ne respectent pas tes critères. Cela poserait d'autres problèmes de consensus. Ne le crois-tu pas ? - Alter005 [ --> discuter] 1 septembre 2008 à 00:50 (CEST)
- C'est vrai que cette catégorie est assez généreuse ce qui porte à prendre la catégorie comme un tag, accolé à tout ce qui s'approche du sujet. En l'absence de rationalisation de la catégorie, on peut la laisser. Apollon (d) 1 septembre 2008 à 01:12 (CEST)
- Merci Apollon, de cet accord ! Le problème se pose en effet d'un approfondissement de la catégorie. Il faudrait trouver des sous-catégories plus explicites. Car il est évident que le PID n'est pas à ranger dans la même sous-catégorie que le PIB, l'IDH ou même le PIB vert qui sont eux des indices beaucoup plus construits et proches de la mesure au sens mathématique du terme. Il faudrait pouvoir en discuter quelque part, dans la PDD de la catégorie par exemple. Qu'en penses-tu ? @ + pour d'autres débats. - Alter005 [ --> discuter] 1 septembre 2008 à 09:35 (CEST)
- C'est vrai que cette catégorie est assez généreuse ce qui porte à prendre la catégorie comme un tag, accolé à tout ce qui s'approche du sujet. En l'absence de rationalisation de la catégorie, on peut la laisser. Apollon (d) 1 septembre 2008 à 01:12 (CEST)
- Bonsoir, Je suis désolé Apollon de ne réagir que si tard à ton interpellation quelque peu comminatoire. Je me sens plus proche de la conception de Pwet-Pwet que de la tienne. Pour moi, "indicateur économique" désigne une catégorie beaucoup plus large que "mesure économique" : toute notion qui sert à donner des indications sur le caractère économique des objets peut relever de cette catégorie. C'est pour cela que j'ai rangé "richesse" dans cette catégorie, tout comme d'autres y ont rangé les pages "moral des ménages" ou même "jour de libération fiscale". Si tu nettoies telle ou telle occurrence de la catégorie, il faudrait pour être cohérent étendre ton nettoyage aux autres pages qui ne respectent pas tes critères. Cela poserait d'autres problèmes de consensus. Ne le crois-tu pas ? - Alter005 [ --> discuter] 1 septembre 2008 à 00:50 (CEST)