Aller au contenu

Discussion Wikipédia:Faux-nez/Vandale Mehdintyre

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Stockage : copie partielle de la pdd de 90.73.2.252[modifier le code]

Bonjour 90.73.2.252. Vos modifications multiples concernant la nationalité des sportifs posent un réel problème : il faut faire accorder l'adjectif avec le nom : un sportif est de nationalité allemande (et non allemand) ou algérienne (et non algérien). Merci de bien vouloir cesser ce type d'intervention ou mieux, de rétablir la version précédente des articles. Elles obligent en effet à un gros travail de maintenance pour revenir aux situations antérieures. Vos modifications non consensuelles, comme celles signalées dans les messages précédents, peuvent aboutir, à court terme, à un blocage en écriture de votre compte (de courte durée, si le phénomène ne se répète pas plus tard).
Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 11 juin 2017 à 18:46 (CEST)[répondre]

PS : merci de répondre à nos messages, il est difficile de comprendre vos motivations si vous ne discutez pas Émoticône sourire. — Jules Discuter 11 juin 2017 à 18:50 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Arcyon37 et Jules78120 : pour info, il semble que cette personne utilise maintenant 2A01:CB1C:711:EE00:F50D:A0B3:91D3:67E0 (u · d · b). En effet, il y a des articles en commun et surtout des contributions équivalentes (sur les nationalités, les tailles/poids et les légendes d'image). La situation s'améliore, puisque la remarque d'Arcyon37 est prise en compte : les modifications de nationalité sont correctes maintenant. Mais la remarque de Jules78120 (sur les messages) et les miennes (sur le respect des sources) sont ignorées. Alors j'ai laissé un message à 2A01:CB1C:711:EE00:F50D:A0B3:91D3:67E0. Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 16 juin 2017 à 17:37 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour 90.73.2.252,

  • Avez-vous vu les messages ci-dessus ? Pour répondre, il suffit de modifier cette section (c'est votre page de discussion).
  • Pourquoi continuez-vous à modifier des tailles / poids de personnalités sans indiquer vos sources ?
  • Le 16 juin, j'ai supposé votre utilisation de 2A01:CB1C:711:EE00:F50D:A0B3:91D3:67E0 (u · d · b). Mais aujourd'hui j'ai remarqué d'autres adresses IP effectuant des contributions équivalentes ou opposées aux votres sur des articles en commun, alors je suis perdu. Vous souvenez-vous d'avoir utilisé une ou plusieurs des IP suivantes (en cliquant sur une adresse IP vous verrez ses contributions) ?

[Note : sur cette ligne, dans la pdd de 90.73.2.252, il y avait le tableau des identités (qui est maintenant dans la page de suivi).]
Je notifie aussi Notification Arcyon37 et Jules78120, pour indiquer que je suis perdu. En particulier, je suis étonné par :

Cordialement --NicoScribe (discuter) 23 juin 2017 à 00:01 (CEST)[répondre]

Bonjour NicoScribe Émoticône. Tu as fait un travail de recherche remarquable. Le problème est qu'en le lisant je ne retrouve pas, moi non plus, une ligne cohérente dans les contributions de toutes ces adresses et que, comme, en plus, le dialogue ne semble pas être une priorité, je ne sais pas comment on peut démêler tout ça. Bien cordialement, — Arcyon37 (Causons z'en) 23 juin 2017 à 20:07 (CEST)[répondre]
Merci Notification Arcyon37 : en relisant mes trois dernières remarques ci-dessus, je pense maintenant qu'il sagit d'au moins deux personnes (une utilisant 90.73.2.252, l'autre utilisant les IPv6) qui se connaissent (les périodes d'activité coïncident) mais qui ne sont pas toujours d'accord... En tout cas, il reste deux problèmes majeurs : le manque de dialogue et le non-respect des sources.
Par ailleurs, je viens de laisser un message à 82.253.149.246 (u · d · b) juste en dessous du tien, là aussi pour manque de dialogue et non-respect des sources (ce double problème est très fréquent chez les utilisateurs sous IP modifiant les articles de catcheurs). Mais, avant aujourd'hui, je n'avais pas remarqué que la personne utilisant 82.253.149.246 modifie non seulement des "taille / poids" de catcheurs, mais aussi de footballeurs, et des nationalités (au féminin) et des légendes d'images !!!
--NicoScribe (discuter) 24 juin 2017 à 22:11 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Arcyon37 et Jules78120. Bonjour aussi à Notification GrandCelinien, qui a bloqué 2A01:CB1C:711:EE00:915A:867B:1EA8:520B (u · d · b) après un signalement dans WP:VEC.
Il y a du nouveau : l'adresse IP 90.73.7.248 (u · d · b) est apparue (mêmes contributions, mêmes articles et mêmes caractéristiques Whois), mais avec une grande différence : les contributions indiquent des sources !
J'ai laissé un message sur la pdd de l'utilisateur, pour l'accueillir, pour l'aider (parce que les sources étaient indiquées maladroitement) et pour lui demander s'il a utilisé les autres IP. J'espère qu'il le verra.
Voilà, je voulais juste vous prévenir que la situation décrite dans cette discussion s'améliore.
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 8 juillet 2017 à 23:13 (CEST)[répondre]
Notification Arcyon37, Jules78120 et GrandCelinien :
  • mon côté optimiste dit : "la situation s'améliore"
  • mon côté pessimiste remarque que (1) je laisse des messages explicatifs à ces IP depuis le 14 mai, (2) je n'ai jamais de réponse, (3) je ne peux pas savoir si mes messages sont lus, (4) j'essaye de donner l'exemple en sourçant les ajouts non sourcés de ces IP (5) les nouvelles IP arrivent chaque jour (voir le tableau ci-dessus), (6) je ne sais pas combien il y a de personnes derrière ces IP mais je suis convaincu qu'elles se connaissent et (7) on en est quand même à 3 IPv4 et à 32 IPv6...
  • Que faire ?
Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 9 juillet 2017 à 11:37 (CEST)[répondre]
Notification NicoScribe, Jules78120 et GrandCelinien : je suis convaincu que les personnes se connaissent, si tant est qu'il y en ait plusieurs (je n'ai pas regardé s'il y avait eu des contributions simultanées). Le fait que la plupart des adresses IPv6 sont des 2A01:CB1C:711:EE00... ne peut pas être une coïncidence. À partir de là, que faire ? une RCU me semble irréaliste surtout si de nouvelles IP arrivent en cours de route (cela dit, le "canard" cancane quand même très fort). Idem pour des blocages ponctuels, d'autant qu'en effet ça semble globalement s'améliorer peu à peu. La seule chose à faire est de surveiller, laisser des messages sur les PdD en espérant (?) qu'ils soient lus (je crois qu'il ne faut plus espérer de réponse à ce stade). Peut-être qu'une mention sur le bulletin des patrouilleurs pourrait être utile, avec un lien vers cette discussion ? Bien cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 9 juillet 2017 à 13:51 (CEST)[répondre]
  • Oui, je n'ai pas vu de contributions simultanées alors c'est peut-être la même personne derrière les 35 IP.
  • Oui, s'il y en a plusieurs, les personnes se connaissent forcément :
    • des indices ont déjà été évoqués
    • les changements d'habitudes / de thèmes arrivant au même moment ne peuvent pas être des coïncidences (par exemple, 90.73.2.252 ne modifie les légendes que depuis le 28 avril 2017, comme les IPv6) (par exemple, le 8 mars 2017 : période "footballeurs" le matin commune à 90.73.2.252 et à une IPv6, puis période "actrices pornographiques" commune à 90.73.2.252 et à une autre IPv6, puis, à la minute près, retour à une période "footballeurs" commune)
    • les mêmes articles sont fréquemment touchés, par exemple : Mehdi Benatia (par 3 IPv4 et 12 IPv6), Adel Taarabt (par 3 IPv4 et 8 IPv6) et Marouane Chamakh (par 2 IPv4 et 8 IPv6)
  • Tant que quelqu'un n'a pas répondu à un message, on n'est pas sûr qu'il les lit. Mais, avec les horaires de contributions, on peut s'assurer qu'il a aperçu en direct l'indication "Vous avez de nouveaux messages". 90.73.2.252 (u · d · b) a dû voir cette indication le 11 juin 2017 à 17:15 et 2A01:CB1C:711:EE00:DCC7:77F:BF81:1132 (u · d · b) a dû voir l'indication cet après-midi à 19:46, à 19:52,‎ à 19:54 et‎ à 19:58. Autrement dit, après les dizaines de messages que j'ai laissés, je suis juste assuré que 5 indications "Vous avez de nouveaux messages" ont été aperçues.
  • Je pense que ce sont mes dizaines de remplacements sourcés d'infos pas sourcées qui ont fait comprendre la nécessité des sources. Mais maintenant je ne vois pas comment expliquer "juste en donnant l'exemple", sans aucun dialogue, que cette modification est incorrecte sur le fond (sources pas fiables) et sur la forme (références incomplètes).
  • Tu as raison Arcyon37, je vais continuer à sourcer les ajouts et à laisser des messages. Mais si les ajouts continuent au rythme actuel, je ne tiendrais pas longtemps avant de demander des blocages (d'IPv4 ou de la plage d'IPv6) pour forcer la discussion. Cette personne ou ces personnes ont un problème majeur : sans dialogue, il est impossible de contribuer efficacement.
--NicoScribe (discuter) 9 juillet 2017 à 23:44 (CEST)[répondre]
Notification Arcyon37, Jules78120 et GrandCelinien : que faire ?
J'avais l'impression que la situation s'améliorait et se stabilisait, mais Jules78120 a détecté des erreurs de 2A01:CB1C:711:EE00:B925:52:12BD:6EC9 (u · d · b) (par exemple des nationalités parfois au féminin parfois au masculin). Le dialogue ne s'engage jamais. Par ailleurs, alors que les adresses étaient jusque là les 3 IPv4 et la plage 2A01:CB1C:711:EE00:_:_:_:_ (cf. tableau ci-dessus), j'ai l'impression que maintenant cette personne ou ces personnes utilise(nt) les plages 37.169._._ et 37.171._._ (plages avec de nombreux utilisateurs non impliqués). Par exemple je vois des contributions ressemblantes par 37.169.63.201 (u · d · b) (ici Jules78120 a déjà fait le lien avec 2A01:CB1C:711:EE00:B925:52:12BD:6EC9 et bloqué), 37.169.103.53 (u · d · b), 37.169.129.118 (u · d · b), 37.169.159.202 (u · d · b), 37.171.84.166 (u · d · b), 37.171.182.224 (u · d · b) et 37.171.241.235 (u · d · b)... --NicoScribe (discuter) 7 septembre 2017 à 01:24 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Notification NicoScribe, Jules78120 et GrandCelinien : Démuni, j'ai demandé ici si la création d'un filtre pourrait résoudre le problème. Techniquement incompétent, je ne sais même pas si c'est possible. À suivre quand même. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 7 septembre 2017 à 09:43 (CEST)[répondre]

Merci Notification Arcyon37 : la demande de filtre est d'autant plus justifiée que j'ai trouvé d'autres plages :
--NicoScribe (discuter) 7 septembre 2017 à 13:01 (CEST)[répondre]

Stockage : discussions débutées directement dans la page de suivi (quand c'était une sous-page du café des sports)[modifier le code]

Blocage de la plage d'IPv6[modifier le code]

Pour info, j'ai bloqué la plage 2A01:CB1C:711:EE00:0:0:0:0/64 trois mois. — Jules Discuter 7 septembre 2017 à 17:03 (CEST)[répondre]

Merci Notification Jules78120 : tu as eu raison de bloquer cette plage, les plages d'IP devenant plus nombreuses, mais étant trop larges, sauf celle-ci. --NicoScribe (discuter) 7 septembre 2017 à 19:05 (CEST)[répondre]

Liste de discussions : BA, etc.[modifier le code]

Filtre 314 : cas de faux positifs[modifier le code]

Filtre 314 : cas de non détections[modifier le code]

Regroupement d'IP dans le tableau[modifier le code]

Notification NicoScribe : je ne crois pas qu'il soit utile de lister toutes les IP sachant qu'il en change chaque jour. Les regrouper en fonction des 2 premiers groupes de chiffres (37.168/169/170...) pour les IPv4 ou les 4/5 (je ne maîtrise pas assez) pour les IPv6 suffira. 'toff [discut.] 22 octobre 2017 à 11:57 (CEST)[répondre]

Notification Supertoff : je suis un peu désarçonné par ta remarque. L'objectif est surtout de documenter les habitudes. Cela a été utile pour le bannissement, par exemple. Cela peut redevenir utile si on peut tracer un changement d'habitudes (certainement étalé sur X IP), pour adapter le filtre.
Lister toutes les IP ne me choque pas, parce que les plages utilisées sont très actives par ailleurs et parce que, pour confirmer un changement d'habitudes, il faut parfois reparcourir les contributions des dernières IP connues.
Maintenant, depuis le bannissement, c'est vrai que #Tableau des identités pourrait être rempli plus souplement, par exemple avec une période plus vague + une liste d'IP + une seule colonne de commentaires plus vagues. Je viens de faire un essai de remplissage pour les 2 dernières IP : est-ce que ça te convient mieux ? --NicoScribe (discuter) 22 octobre 2017 à 21:56 (CEST)[répondre]
En fait, lister par date n'a que peu d'intérêt, eu égard en particulier au filtre (si on veut qu'il soit efficace). Mais si tu veux laisser comme ça, j'ai rajouté la class "sortable" pour pouvoir trier le tableau. 'toff [discut.] 24 octobre 2017 à 06:55 (CEST)[répondre]
Notification Supertoff : je ne veux pas spécialement « laisser comme ça », je pense juste qu'il faut garder une trace des IP et des habitudes. En fait, je ne comprends pas vraiment quelle forme de tableau serait utile pour toi. Pourrais-tu créer un nouveau tableau sous le tableau actuel, en traitant par exemple les 3 dernières IP connues ? C'est juste pour que je comprenne ton idée. Après on utilisera peut-être uniquement le nouveau tableau. --NicoScribe (discuter) 25 octobre 2017 à 10:19 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Je ne dis pas qu'il ne faut pas garder de trace des IP et des habitudes, mais que garder les IP complètes est inutile : il suffit de garder les plages. Il change d'IP tous les jours donc potentiellement tu vas en lister 65000 par plage multiplié par le nombre de plages (bon d'accord, il faudra quelques années). J'en ai regardé quelques unes, ce sont des plages d'IP free mobile. D'ailleurs, le tableau au-dessus est tellement grand maintenant qu'il en devient difficilement lisible, c'est contre productif. Un tableau comme ça suffirait largement :

exemple
Liste des plages utilisées
Plage d'IP Période d'activité Thèmes, souvent pour des
contributions "taille / poids" 		Contributions "nationalité"
(couleur de cellule = comportement de
{{Infobox Catch (personnalité)}} : voir
les détails dans #Légende du tableau) 		Contributions
"légende d'image" 		Notes
37.168 Fin octobre 2017 Note : comportement d'{{Infobox Catch (personnalité)}} inchangé.
Habitudes inchangées.
37.169 16 octobre - 17 octobre 2017 catcheurs que le pays (=au masculin + drapeau) -rétablit des modifs après leur annulation, en
contournement de son blocage.
37.171 fin octobre 2017 catcheurs, footballeurs catch :
que le pays (=au masculin + drapeau)
football : au féminin + drapeau 		 Oui -rétablit des modifs après leur annulation, en
contournement de son blocage.
37.172 Fin octobre 2017 Note : comportement d'{{Infobox Catch (personnalité)}} inchangé.
Habitudes inchangées.
 

'toff [discut.] 25 octobre 2017 à 12:06 (CEST)[répondre]

Je comprends mieux mais je préfère vraiment le tableau « historique » qui, lui, permet de voir les changements d'habitudes indépendantes des plages d'IP, de voir l'impact d'une évolution de {{Infobox Catch (personnalité)}} sur les habitudes, et de lister les IP complètes (je n'ai pas changé d'avis sur ce point depuis mon message du 22 octobre).
Pour connaître les plages d'IP : la liste à la fin de #Résumé des problèmes est à jour.
Pour la mise à jour des IP : je peux ralentir le rythme, en attendant quelques jours entre chaque mise à jour, par exemple (mais j'espère que Mehdintyre se lassera avant moi et que bientôt cette page ne bougera plus).
Pour la grandeur du tableau : j'ai mis le début en boîte déroulante. --NicoScribe (discuter) 25 octobre 2017 à 17:46 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikipédia:Faux-nez/Vandale_Mehdintyre&oldid=144148221 ».