Discussion utilisateur:Chaps the idol/Test

Défauts de l'article (en vrac et à compléter)

1. Il y trop de termes évasifs. « autoritaire » par exemple: on ne peut pas dire qu'un régime est autoritaire sans développer, sans fournir d'exemples.
2. un article ne doit pas contenir de partie introductive; c'est d'ailleurs un résumé;
3. les notes qui ont valeur d'argument doivent être placées dans le corps de l'article; là c'est illisible;
4. Limites des sources journalistiques (Le Monde par exemple): il y a un risque de sur-représentation de l'opinion européenne, hostile à Pinochet je crois; OK plus facile à dire qu'à faire. Rogojine 4 octobre 2007 à 21:54 (CEST)

Merci Rogojine

• les termes évasifs, soit je developperai et définirai soit je change le mot, en effet autant etre precis.
• la remise en page du texte est au programme, la partie introductive est à dispacher à travers le texte, à la fin ce paragraphe n'existera plus.
• je ferai une vérification des notes, si ceux là sont à insérer dans le texte, je le ferai.
• les sources journalistes sont franco-centrés voire europeano-centré, je ferai une recherche les wiki en et es pour compléter ces sources.

J'effectuerai ce boulot ce week end, si d'autres demandes, fais le moi savoir. Lundi, je l'espère, je deprotegerai l'article et je le remplacerai par la version actuelle, apres une relecture externe (toi et autres). merci--Chaps - blabliblo 4 octobre 2007 à 22:05 (CEST)

je vais le bricoler un peu aussi ce weekend je pense. Je pense également mettre des remarques en caractères gras au niveaux de phrases qui me gênent un peu, alors on verra un peu mieux ;-) Rogojine 4 octobre 2007 à 23:06 (CEST)

• la chronologie de « Accusations dans l'application du Plan Condor » est contradictoire: levée de l'immunité: 25 septembre 2004 - 26 aout 2004?
• J'ai pas mal changé le plan mais il reste un peu fragile: la partie « L'attitude de la gauche européenne » s'intègre mal dans l'ensemble et « Les crimes sous le régime » est difficilement dissociable des « Procédures judiciaires (1998-2006) ». Rogojine 7 octobre 2007 à 20:34 (CEST)

Je trouve la nouvelle version moins bonne. Peut-être du fait que j'y ai passé trois mois à la retravailler et à la sourcer à la fin de l'année dernière.

Pour prendre certains points, certaines des notes qui ont été réinsérées devraient restés en annotation car elles alourdissent inutilement la lecture. Les mentions notamment relatives à Carlos Huneeus et Sergio de Castro devraient être en annotation et non dans le corps de texte. Dans le cas de Huneeus, ça tend à penser que c'est une opinion de ce dernier alors que c'est plutôt une opinion généralement exprimée et qu'il reprend. Quant à De Castro, il a été nommé à son poste par Pinochet. On ne va pas ditinguer la politique de chaque ministre. C'est celle des gouvernements Pinochet. L'annotation est juste à pour éclairer le lecteur.

Le sous-titre Les crimes sous le régime n'est pas neutre (Au passage, avez-vous lu l'article consacré à Che Guevarra ?). Le terme d'exaction est meilleur.

Je pensais avoir mis suffisament de références à l'époque. Toute la mention soulignée sur la remontée de Lavin dans les sondages et son score à la présidentielle est tiré des articles lus il y a 4 mois et aussi (je dois le dire) des connaissances acquises par le rédacteur (moi) au fil des années (la somme accumulée des connaissances par chacun d'entre nous). C'est vrai que je n'anotifie pas chaque phrase et que parfois,je ne m'attends pas à ce que cela soit demandé sinon, ce ne serait plus 88 notes mais un x nombre que multiplie le nombnre de phrases. Par ailleurs, ce n'est pas toujours facile de retrouver 9 mois voire 8 ans plus tard la page exacte où a été mentionnée tel fait (il y avait un article notamment de Courrier international qu'il faudrait recherché de nouveau). Surtout que je suis passé à d'autres articles quime prennent du temps.

Idem concernant la présence des chefs d'entreprises et l'absence des responsables politiques lors des obsèques de Pinochet (c'était la suite en partie de la référence à Rodrigo Contreras Osorio dans la version encore protégée qui notait que les patrons n'ont jamais hésité à défendre un symbole qui, pour eux, n'était pas négociable, que les figures les plus représentatives du patronat chilien se sont mobilisées en masse et ont fait appel à tous les moyens possibles pour faire pression sur le gouvernement en place pour exiger son rapatriement immédiat.

Idem sur le coup d'état et l'attitude du parti national et du parti démocrate chrétien qui s'attendaient à retrouver le pouvoir. Les films de Guzman montrent cet état d'esprit.

Tout n'était pas parfait mais je trouvais qu'un équilibre avait été trouvé. Vous dites que les sources journalistes sont franco-centrés. Désolé, mais je ne vais pas aller chercher des sources au Japon. Il y a des références à Pagina 12 (Courrier international), La Tercera, El Mercurio. C'est normal aussi qu'il y ait des références à l'Express, Libération, Le Monde et Le Figaro ce qui fait quand même un bel éventail politique. AMHA, l'ancienne introduction n'était pas mal et les modifications intervenues sur la page test trop nombreuses par rapport à l'ancienne version. Georgio 9 octobre 2007 à 11:11 (CEST)

Ok. Te convaincre ne sera pas mon loisir. Rogojine 10 octobre 2007 à 19:05 (CEST)

Je ne voulais pas te froisser ni demander que tu effaces toutes tes modifications. Il y avait aussi des améliorations que je ne contestais pas, notamment sur la partie concernant l'arrestation de Pinochet à Londres. Je les incorperai le cas échéant si tu n'y vois pas d'inconvénient. Cordialement Georgio 11 octobre 2007 à 10:10 (CEST)

Pas de pb. Rogojine 12 octobre 2007 à 18:43 (CEST)

Quelques remarques qui me démangent un peu:

• la phrase « les figures les plus représentatives du patronat chilien se sont mobilisées en masse et ont fait appel à tous les moyens possibles pour faire pression sur le gouvernement en place pour exiger son rapatriement immédiat » est d'une telle imprécision qu'elle en est inutile;
• la simplification d'un texte par l'utilisation de notes n'est qu'apparente. Si elles alourdissent la lecture, pourquoi ne le feraient-elles pas en police 4? Autant dire tout ce que l'on estime nécessaire le plus concisément possible et supprimer le reste. Pour moi, ce n'est pas le rôle des notes de relativiser la portée d'une phrase, c'est celui de la formulation. Ces annotations « échappent » d'autre part au plan qui a pour but de délimiter ce dont l'on parle.
• les sources sur l'élection de Lagos dont tu parlais sont ici, également un peu là.
• les liens vers yahoo actualités sont morts.
• la partie que j'ai développée sur « la position de l'armée » aurait plus sa place sur l'article Régime militaire de Pinochet. J'ai fait l'amalgame entre les deux sujets.
• J'ai modifié un peu brusquement l'article, d'accord. Rogojine 14 octobre 2007 à 22:33 (CEST)

L'article a été déprotégé. j'ai mis en place cette version. Il faut effectivement revérifier les liens. S'ils sont morts, les garder en mémoire comme texte puisqu'ils étaient la référence. Je suis d'accord avec toi sur la position de l'armée qui a plus sa place dans l'article sur le régime militaire. Quant à la phrase sur le patronat chilien, on peut la modifier tout en laissant encore appraitre qu'ils ont constitué son soutien de base le plus fidèle. Je me remettrai à la lecture de l'article. J'ai mis ta version sur la période londonienne qui est plus complète que l'actuelle.

Il y a encore des améliorations à faire mais l'article est trollogène avec d'un côté De Bijenk et de l'autre Penquista. Il y avait eu pourtant un gros travail de fait et un consensus. Dommage. Georgio 16 octobre 2007 à 17:51 (CEST)