Discussion utilisateur:CalcXEF
Calcul d'une poutre à la compression est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article Calcul d'une poutre à la compression (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calcul d'une poutre à la compression/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Merci de ton futur avis ! — Florian, le 2 octobre 2010 à 02:20 (CEST)
Tornade[modifier le code]
Salut,
Ça ne me fait rien que tu ais enlevé "après le passage d'une tornade", ça ne change rien à la description, mais ta raison est fausse. Si tu regardes bien, il y a des branches et des débris autour de l'abri et en arrière-plan. Le passage d'une tornade ne voulait pas dire que le centre est passé sur l'abri, seulement qu'une tornade est passée sur la région. Lis la description dans Commons, le FEMA ne prend pas des photos pour le plaisir quand il fait une enquête de terrain après un désastre.
Pierre cb (discuter) 20 décembre 2014 à 04:03 (CET)
Accusation de "polémique" : attaque ad hominem[modifier le code]
Je vais réverter votre modification parce qu'elle n'est justifiée par aucun argument factuel. Je demande par ailleurs le retrait de votre attaque à la personne - Damien Raczy 15 mai 2018 à 12:23 (CEST)
- Bonjour Raczy,
- En 2014, vous avez pollué le site à propos de la grammaire du mot kanak. Aujourd'hui, vous relancez ce sujet clos par la réponse de l'Académie française à ce sujet (voir Discussion:Kanak).
- Merci de respecter les auteurs de Wikipédia et ne plus parasiter le site par un point de vue dont vous êtes le seul défenseur.
- Salutations --CalcXEF (discuter) 15 mai 2018 à 22:39 (CEST)
- Le choix des mots est important. j'aimerais connaitre la source secondaire qui indique que le débat est cols par l'académie. Je trouve le ton agressif, et le choix des mots désobligeant, relevant de l'attaque à la personne. En attendant, le mot exact est "culture kanak" et non "culture kanake", au vu du nom de l'institution "Agence de développement de la culture kanak", comme mentionné au JONC. Merci de tenir compte des faits. - Damien Raczy 16 mai 2018 à 11:48 (CEST)
- Bonjour Raczy,
- Wikipédia n'est pas une une tribune de promotion d'un point de vue régional et encore moins d'une revendication politique, merci de relire votre polémique de 2014 sur ce sujet et d'arrêter de parasiter le site par ce point de vue dont vous êtes l'unique défenseur.
- Salutations, --CalcXEF (discuter) 18 mai 2018 à 22:24 (CEST)
- Je suis entièrement d'accord, "Wikipédia n'est pas une une tribune de promotion d'un point de vue régional et encore moins d'une revendication". Merci de fournir des sources secondaires, ou d'abandonner votre point de vue régionaliste franco-français, de ne pas chercher à défendre une iréologie politique, et de tenir compte des sources. - Damien Raczy 19 mai 2018 à 11:35 (CEST)
- Le choix des mots est important. j'aimerais connaitre la source secondaire qui indique que le débat est cols par l'académie. Je trouve le ton agressif, et le choix des mots désobligeant, relevant de l'attaque à la personne. En attendant, le mot exact est "culture kanak" et non "culture kanake", au vu du nom de l'institution "Agence de développement de la culture kanak", comme mentionné au JONC. Merci de tenir compte des faits. - Damien Raczy 16 mai 2018 à 11:48 (CEST)