Discussion:Tibet Information Network

Selon ma compréhension des règles et usages de Wikipédia, lorsque deux contributeurs contestent la pertinence de l'insertion d'une information dans le RI et q'un seul contributeur souhaite maintenir cette information, il est logique de supprimer cette information en l'absence de consensus pour sa conservation.

Concernant l'insertion d'une phrase sur "TibetInfoNet" dans le RI, l'analyse de l'historique montre que:

• le 24 septembre à 17:03, Elnon conteste l'insertion de l'information, avec le résumé justificatif "Si cet avertissement peut figurer dans le corps du texte ou en note avec une référence, par contre il n'a rien à faire dans le RI"
• le 24 septembre à 18:47, Rédacteur Tibet supprime le tag de non-pertinence avec le résumé justificatif "c'est pertinent car la confusion existe"
• le 24 septembre à 19:13, Elnon annule la modification de Rédacteur Tibet avec le résumé justificatif "(...)il n'y a donc pas lieu d'en parler dans le RI"
• le 24 septembre à 22:43, étant 100% d'accord avec l'opinion exprimée par Elnon, je supprime donc le passage non-pertinent inséré par Rédacteur Tibet avec le résumé justificatif "en accord avec Elnon: cet avertissement peut figurer dans le corps du texte ou en note avec une référence, par contre il n'a rien à faire dans le RI. Je retire donc le passage contesté par deux contributeurs contre un contributeur en faveur de son insertion"
• le 25 septembre (1 2), Rédacteur Tibet procède à des modifications ultérieures sur l'article tout en respectant la suppression effectuée peu auparavant et défendue par deux contributeurs (Elnon et moi-même). Le problème me semble donc réglé.
• le 25 septembre à 11:19, Elnon annule alors ma suppression et remet en place le passage dont il avait lui-même contesté la pertinence (et qui était la raison même de ma suppression, puisque je partageais l'avis d'Elnon), avec un résumé justificatif indiquant qu'il revient à Rédacteur Tibet d'enlever cette phrase du RI s'il trouve la chose justifiée.

Le principe même d'une encyclopédie collaborative est que tous les contributeurs peuvent apporter des améliorations aux articles, articles qui ne sont pas la propriété de leur créateur ou des deux seuls contributeurs y ayant contribué auparavant. Une grande partie de mes contributions ayant été annulées par Elnon avec des résumés justificatifs généralement sans lien avec la modification, je me vois donc dans l'obligation de justifier à nouveau ici ma modification, justification en tout point identique avec l'opinion exprimée précédemment par Elnon:"en accord avec Elnon: cet avertissement peut figurer dans le corps du texte ou en note avec une référence, par contre il n'a rien à faire dans le RI. Je retire donc le passage contesté par deux contributeurs contre un contributeur en faveur de son insertion" Merci, --Dominique Roux (discuter) 30 septembre 2018 à 15:05 (CEST)

Je ne vois pas clairement, ici exposé, les raisons justifiant la non-mention de TibetInfoNet dans le RI. De fait, ce site est fondé par d'anciens membres de TIN dont son dernier directeur, l'année de sa disparition (2005). De plus, TibetInfoNet est souvent appelé Tibet Information Network. Dominique Roux, et Elnon, pourriez-vous expliquer les raisons, selon vous, de la non-pertinence dans le RI ? --Rédacteur Tibet (discuter) 1 octobre 2018 à 17:34 (CEST)