Discussion:Stéphane Ganassali/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stéphane Ganassali » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stéphane Ganassali}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stéphane Ganassali}} sur leur page de discussion.

Stéphane Ganassali

Proposé par : Linan (d) 2 janvier 2012 à 15:30 (CET)

Rien dans l'article ne justifie l'admissibilité, ce que confirme une recherche rapide sur le net [1] où je n'ai pas trouvé de source secondaire. Professeur d'université, membre d'un laboratoire de recherche, un ouvrage publié disponible à la vente (« Les enquêtes par questionnaire avec Sphinx »), mais rien de plus. Insuffisant pour entrer dans les critères à mon sens. Pour mémoire :

=== Scientifiques, universitaires ===

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Merci pour vos avis !

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Bonsoir, les avis des personnes proposant les suppressions me semblent sévères. En ce qui concerne les critères d'admissibilité, la personne présentée a effectivement écrit un ouvrage qui fait référence dans le domaine des enquêtes par questionnaire. Le logiciel Sphinx est une référence incontestable du métier. La personne a reçu un prix international (ce n'est pas le Nobel mais bon...) : Prix Mk Trends. Ce n'est pas "un simple prof de fac..." : comme en témoignent ses réalisations en matière de pédagogie : création d'un Master Européen unique en son genre et classé meilleur master universitaire par le MOCI : voir classement classement MOCI, et co-création du réseau de recherche européen Coberen : voir Site du réseau. Il s'agit enfin d'une auto-présentation, c'est vrai. Bien à vous. Stéphane Ganassali

Bonsoir, merci pour ces informations complémentaires. Désolé pour la sévérité apparente des jugements ici portés.. Je conçois qu'il peuvent être blessant (d'autant plus lorsque l'on est soi-même le sujet) mais ils reflètent l'avis de contributeurs par rapport aux éléments auxquels ils ont accès.

Rapidement, la rédaction d'un article sur soi-même n'est par ailleurs pas un problème en soi (même si elle est déconseillé, question de neutralité) mais elle apparaît souvent suspecte (si vous faites un tour sur la liste des nouvelles pages créées chaque jour vous comprendrez vite pourquoi).

Concernant les éléments présentés, avez-vous des sources secondaires de qualité faisant étant de votre travail et permettant d'établir une certaine notoriété ?

J'ai du mal à juger de la valeur du prix MK Trends mais les récompensés sont relativement nombreux ce qui laisse augurer d'une sévérité relative. Quant à la création d'un master, elle ne me paraît pas suffisante en soi, tous les créateurs de diplômes ne peuvent prétendre à une page dans une encyclopédie. J'en reviens donc aux sources secondaires demandées ci-dessus. Merci ! Linan (d) 2 janvier 2012 à 22:49 (CET)

Bonjour,

Voici quelques sources secondaires (via recherche de quelques dizaines de minutes sur le Web) : des syllabus de cours de Master dans diverses Universités, dans des domaines divers - Management, Psychologie, Tourisme, qui démontrent que l'ouvrage fait référence : - Université Limoges - Master Stratégie et Marketing : syllabus1 - Prépa. au concours de bibliothécaire - ENSSIB : syllabus2 - Master AES Informatique appliquée Uni Limoges : syllabus3 - Master 2 Uni Lyon Lumière : syllabus4 - Institut de Psychologie Lyon 2 : syllabus5

Je souhaite également préciser que le Master que j'ai créé n'est pas un "simple" Master, il est unique en France car co-habilité par quatre Universités européennes, tous les cours sont en anglais, l'insertion professionnelle est remarquable. C'est ce que saluent le MOCI en le classant meilleur Master Universitaire en Commerce International classement MOCI ou le magazine Challenges en le retenant dans sa sélection de diplômes universitaires, avec une côte de trois étoiles Sélection Challenges.

Bien à vous. Stéphane G.

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Linan (d) 2 janvier 2012 à 15:30 (CET)
2.  Supprimer Autopromo de surcroit. --Tracouti (d) 2 janvier 2012 à 15:39 (CET)
3.  Supprimer Simple prof de fac. --Jbdeparis (d) 2 janvier 2012 à 16:19 (CET)
4.  Supprimer ne parait pas correspondre aux critères des universitaires Thierry Lucas (d) 2 janvier 2012 à 19:38 (CET)
5.  Supprimer hors critères. Il faudrait un peu plus de muscle --Authueil (d) 3 janvier 2012 à 20:40 (CET)
6.  Supprimer Simple prof de fac comme tant d'autres. --Albergrin007 (d) 7 janvier 2012 à 11:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :