Discussion:Socle commun de connaissances, de compétences et de culture

	Tâches à accomplir pour Socle commun de connaissances, de compétences et de culture	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Remédiation , Transversale ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 13 novembre 2014 à 15:49 (CET)

L'article en question semble rédigé par quelque bureaucrate du ministère de l'éducation nationale :"On a pu relever , de manière inquiétante , une réelle résistance "dit l'article .Quel aveu de parti pris qui se refuse à éclairer la logique du socle :En réalité cette logique confond les processus d'apprentissage avec les forces physiques quantifiables , substitue la place centrale des connaissances par celle de compétences observables, à l'inverse de ce qu'elle prétend elle n'invite pas à l'esprit critique par l'assimilation d'un savoir humaniste mais bien au contraire s'efforce de borner les pratiques scolaires à un pragmatisme et contribue , en valorisant savoir-être et savoir -faire , l'adapabilité au monde tel qu'il est ,au fonctionnalisme structurel du système .En fait d'apprenants il forge les futurs ilotes ignorants et consuméristes dont il a besoin .

neutralité

Cet article est partisan et présente le socle de compétence comme un progrès, alors qu'il s'agit de valider des compétences très floues : ex. l’apprentissage de l’orthographe et de la grammaire = n'est ce pas un apprentissage long et fastidieux qui dépasse de toute façon la durée de la scolarité du collège ? autre exemple, en langue cette fois ci : L'élève doit être capable de comprendre un bref propos oral ainsi qu’un texte écrit court et simple : qu'est ce qu'un texte simple en langue ? ce qui est simple pour le correcteur ne l'est évidemment pas pour l'élève mais en plus ce qui est simple pour tel élève ne le sera pas pour tel autre ... Ensuite ce texte pratique le "on" = "on a relevé..." par exemple : qui est ce on ? L'ensemble ne fait pas preuve de neutralité ni de rigueur. Cet article est à prendre avec méfiance Chichery (d) 26 janvier 2011 à 15:37 (CET)

Le problème (ma réponse s'adresse également au paragraphe ci-dessus) semble avant tout l'absence de sources : l'article ne fait que paraphraser les bulletins officiels et autres textes ministériels. Xic_{[667 ]} 27 août 2011 à 16:13 (CEST)