Discussion:Rémi Lainé

Sources, pas sources... Article « authentique »

Bon, je, Jef Tombeur, journaliste, dont la page Wikipedia a été supprimée (pas grave, ce qui l'est, c'était qu'elle mentionnait : Uss'm Follik, Création numérique, Pixel, &c.), par je ne sais quels ignoragmuses, et peu importe, garantis, certifie, que tout est exact, que nous sommes au moins une centaine de journalistes, titulaires ou non de cartes de presse, titulaires ou non de divers diplômes universitaires, mastères & masters, doctorats, pas que honoris causa, &c., d'universités françaises ou étrangères, pouvant attester de la parfaite véracité de cette page portant sur notre confrère. Certes, collaborateur, un temps de l'Universalis (filiale Britannica), je peux comprendre, que des gens ne sachant rien ni à, ni de rien, mais aussi d'autres, sincères, bien intentionnés, puissent s'interroger. C'est aussi salutaire. Nonobstant, avant de s'inquiéter des sources, &c., eh bien, on cherche, on se renseigne... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jtombeur (discuter), le 8 juillet 2019

 Jtombeur :

C'est au contributeur de renseigner le lecteur à l'écriture en respectant WP:Vérifiabilité. Demander aux lecteurs et autres contributeurs d'aller se renseigner eux-mêmes est contraire à ce principe.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 26 septembre 2019 à 09:13 (CEST)

J'admets le principe...

Effectivement, ce n'est pas au lecteur lambda d'aller vérifier des sources... En revanche, l'attitude consistant à décréter que telle page n'est pas ceci, cela, ou serait cela ou ceci, sans prendre la moindre peine de s'informer, c'est quoi ? La moindre des choses, avant d'émettre un avis, c'est de le fonder, de se documenter, donc de justifier son avis en l'ayant pesé. Je fus correcteur de la dernière édition imprimée de l'Encyclopædia Universalis (filiale de la Britannica). Dans le doute, nous consultions abondamment. Sources primaires et secondaires. Cette assertion peut être aisément vérifiée (mon nom figure dans l'ours). Alors, mettons que Untel·l·e la mette en doute et décrète, sans même prendre la peine de s'informer, que la page doit être remaniée, supprimée ? Permettez-moi d'être interloqué. Faudrait-il fournir et les fiches de paye, et la preuve (attestations diverses) que l'assertion est fondée ? Et comment procéder ? S'adresser à qui ? Ce n'est que l'exemple qui m'est venu à l'esprit. Un autre, différent, d'une autre nature, valant contre-exemple. Nous avons eu, cinq ans durant, une thèse doctorale d'astrophysique tendant à établir que la terre est plate, le directeur de thèse, de l'université de Sousse, étant un géologue... Gros scandale qui eut de fortes répercussions. La thèse allait être soutenue, et ce n'est qu'in extremis qu'une universitaire tunisienne spécialiste d'astronomie alerta l'ensemble de la communauté scientifique tunisienne, puis mondiale. Là, on a l'impression que des personnes vraiment peu au fait d'un domaine s'expriment de manière péremptoire. Je suis marri de penser que cela s'apparente à du troll. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jtombeur (discuter), le 27 septembre 2019 à 18:22

Peut-être auriez-vous besoin de lire, si ce n'est déjà fait : WP:CVS, WP:SPS et Wikipédia:Vérifiabilité. Brandir vos qualifications ne vous permettra pas de renverser ces règles, qui s'appliquent à tous. Si vous voulez une encyclopédie dans laquelle il suffit de décliner ses qualités pour dire "je le dis alors c'est juste", n'hésitez pas à ouvrir un wiki alimenté par des bénévoles qui le rempliront. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 septembre 2019 à 19:18 (CEST)

À propos de s'informer, WP:AUTO avait été consulté avant d'écrire un article sur vous-même ? --Lacrymocéphale (discuter) 28 septembre 2019 à 11:22 (CEST)

Le désaccord ne provient pas forcément du manque d'information. En accusant ce qui ne sont pas d'accord avec vous de juger sans s'informer sans aucune preuve concrète qu'ils ne sont pas informés, on va un peu à l'encontre de WP:FOI. En passionnant le débat, en ventant votre carrière tout en attaquant le niveau présupposé d'informations des autres contributeurs et celui nécessaire pour juger correctement (c'est à dire comme vous), le « débat » ne respecte plus WP:PAP. Et je fais moi même l'erreur en vous taclant sur du hors sujet. Mais, après tout, débattre d'autre chose que de Rémi Lainé sur cette page n'a pas commencé par moi. --Lacrymocéphale (discuter) 28 septembre 2019 à 11:41 (CEST)