Discussion:Placentalia

il est inutile, voir détrimental au bout d un moment de répéter 36 fois le meme lien dans un article

il est inutile d utiliser le | pour faire les pluriels avec un s, il se fait tout seul :-)

L important dans un article, est l article lui meme, pas ses référents; ceci appartient au bas de l article

les articles wikipedia ne sont pas par défaut classer par une hierarchie, car cette hierarchie serait alors non neutre. Donc, pas de liens divers et varier sur 3 epaisseurs en tete d articles

les developpeurs sont en train de mettre au point des categories (genre, categorie biologie, categorie mammiferes...), tous ces articles pourront être ainsi definis par la suite.

Utilisateur:Anthere

Changer le titre

Placentalia a censément disparu au profit d'Eutheria. Il serait bon de mettre à jour le titre, mais j'ignore la manip :-/ --noir_ecaille ~ "Deviens ce que tu es", Friedrich W. Nietzsche. 23 février 2013 à 19:45 (CET)

Je n'y connais rien en taxonomie. Donc pas d'avis. Sauf que le dernier article de Science de décembre 2012 parle bien des mammifères placentaires, et pas des thériens. Est-ce que la phrase du résumé " phenomic signals overturn molecular signals to show Sundatheria (Dermoptera + Scandentia) as the sister taxon of Primates, a close link between Proboscidea (elephants) and Sirenia (sea cows), and the monophyly of echolocating Chiroptera (bats). Our tree suggests that Placentalia first split into Xenarthra and Epitheria; extinct New World species are the oldest members of Afrotheria. " entraine d'autres mises à jour sur Wikpedia ? Tibauty (d) 23 février 2013 à 19:58 (CET)

Le terme Eutheria est celui utilisé par les organismes de référence et la recherche Google donne ce terme gagnant face à Placentalia. J'ai fait une demande renommage de page. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 23 février 2013 à 20:14 (CET).

« Euthériens » et « placentaires », ce n'est pas la même chose : les euthériens s'opposent aux métathériens, et donc existent depuis que cette divergence a eu lieu ; tous les euthériens actuels sont des placentaires, mais ce n'est pas forcément le cas pour les espèces éteintes. En fait, le dernier ancêtre commun de tous les placentaires actuels n'était pas forcément du tout le premier euthérien, en ce sens que la divergence entre euthériens et métathériens (représentés actuellement par les « marsupiaux ») a pu avoir lieu bien avant.83.202.44.43 (d)

Le paragraphe « Origines » me paraît un peu faux, pour la raison invoquée précédemment : il semble bel et bien acquis que le clivage entre « euthériens » et « métathériens » remonte au jurassique, et le problème est ensuite de savoir à quel niveau est apparue, dans la lignée des euthériens, la reproduction placentaire proprement dite. Les premiers « euthériens » (repérés par les paléontologues par des éléments comme la denture) n'étaient pas forcément « placentaires », et en général, d'ailleurs, l'appareil reproducteur ne se voit pas dans les fossiles.90.24.218.180 (discuter) 16 décembre 2013 à 14:33 (CET)

En fait, quand je relis le paragraphe « Origines », je pense qu'il est carrément erroné, d'un point de vue théorique : « la divergence entre euthériens et métathériens », et « le dernier ancêtre commun de l'ensemble des mammifères placentaires (actuels) », ce n'est absolument pas la même chose, comme le laisse entendre ce paragraphe. Il peut même y avoir une différence chronologique de plusieurs dizaines de millions d'années.90.2.191.156 (discuter) 13 janvier 2014 à 11:59 (CET)