Discussion:Littérature française du XXe siècle

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Bonjour

J'aimerais apporter quelques idées pour développer cette page. Si quelqu'un pouvait par là suite organiser tout ça... On peut tout d'abord dire que le Nouveau Roman concerne peu d'écrivains en France. Qu'àprès cela, plus aucun mouvement au sens strict ne réussit à émerger. Cependant, depuis 1998 et la parution des Particules Elementaires de Michel Houellebecq, certains jeunes auteurs se déclarent proches de cet écrivain, qui serait ainsi devenu chef de file d'une école littéraire malgré lui. Nancy Huston, dans son dernier essai, rapproche Houellebecq du nihilisme des années 50-60 (Camus, Cioran).

D'autres écrivains en parallèle, durant la dernière décennie, utilisent sciamment le procédé de l'auto-fiction pour renouveler le genre romanesque (Christine Angot par exemple). L'auto-fiction est une sorte d'autobiographie romancée, qui selon moi, rapproche ces écrivains des romantiques du XIXe siècle. On peut aussi regrouper quelques écrivains dans une nébuleuse de l'intime (Alice Ferney, Annie Ernaux). Globalement, la littérature française écrite à la charnière du XX et XXIe siècles se désengage du politique et se replie sur l'intime ou l'anecdotique. Elle tend à ne plus se voir comme un vecteur de critique et de tranformation du monde, à quelques exceptions près évidemment (Houellebecq).

La littérature française pâtit énormément de la qualité que la société d'hyperconsommation lui attribue aujourd'hui: ce n'est plus qu'une marchandise à vendre. De ce fait, sont médiatisés à outrance de nombres écrivains sans talent ni sans vision du monde mais qui se lisent et s'oublient vite (Frédéric Beigbeder par exemple). C'est un peu le domaine de la littérature spectacle. Bon ceci serait plutôt pour la page XXIe siècle.

et mangue un peu de neutralité aussi ;-) . merci bcp pour ta contribution, j'essaie de mettre ça un peu en forme. N'hésite pas à continuer et à modifier directement la page ! Sebb 21 oct 2004 à 14:23 (CEST)

NH et Houellebecq[modifier le code]

Je propose de changer la phrase : "Nancy Huston, dans son dernier essai, rapproche Houellebecq du nihilisme des années 50-60 (Camus, Cioran)" en : "Nancy Huston, dans son dernier essai, rapproche Houellebecq du nihilisme des années 50-60 (Beckett, Cioran), et en fait une critique acerbe." Voici pourquoi : 1) j'ai remplacé Camus par Beckett car ce dernier me semble (dans le livre de NH) beaucoup plus représentatif de ce courant que Camus. A la limite Sartre aurait pu convenir, mais pas Camus. 2) il semble important de dire combien Nancy Huston est critique vis à vis de ce courant et tout particulièrement dans son incarnation "houellebecquienne". Ne rien dire là-dessus serait trahir son livre à mon avis. Bien à vous - Andras

N'ayant pas eu de retour sur ma proposition depuis plus d'une semaine maintenant, je vais modifier la page comme je l'ai proposé. Si il y a un problème, merci d'en parler ici. -- Andras

littérature/roman[modifier le code]

Il s'agit visiblement d'un article encore en gestation, mais il serait bon dès le départ de ne pas se restreindre

  • à la littérature française
  • à la littérature d'après 1950
  • au roman

Sur ce dernier point, il faudrait éviter les doublons avec l'article Roman (littérature) sur laquelle je travaille en ce moment. --Murr 26 avril 2006 à 18:13 (CEST)[répondre]

Changement de titre[modifier le code]

Ne pourrait-on pour commencer changer le titre en Littérature française du XXème siècle ? Je ne sais pas le faire... Par ailleurs, traiter l'histoire de la littérature en "courants" peut poser de graves pbs. Célne, Gary-Ajar, et d'autres n'entrent pas dans des cases, je crois.

"Nouveau nouveau roman" manque ici![modifier le code]

aucune mention sur cette page du groupe Tel Quel, de Philippe Sollers, meme de Jean Ricardou... ce n'est guere une histoire de la litt. fr. moderne ainsi. Tout cela n'etait pas seulement une question academique: Barthes, Foucault et Derrida ont tous discute l'oeuvre de Sollers. Pourquoi est-ce qu'on n'en dit rien ici? Le roman policier vaut-il mieux que la modernite litteraire? Le gout francaix est-il tellement americanise que cela? Et pas un seul mot sur l'oeuvre de Drieu...? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 69.23.132.144 (discuter), le 19 août 2012 à 05:02