Discussion:Judith Waintraub
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Je viens de blanchir la page en vue de sa suppression. cause: wikipedia n'est pas un annuaire. Il me semble que Judith Waintraub, journaliste politique au Figaro sans réelle envergure, n'a pas encore sa place dans la wikipedia. Ou alors il faudra bientôt songer à y mettre toutes les personnes qui travaillent dans les médias. Dans ce dernier cas, je n'insisterai pas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hanlig (discuter), le 26 mai 2008 à 22:24 CEST
pourquoi une page pour cette personne sans envergure (et sans talent) ?[modifier le code]
je n'apprécie pas du tout le travail de cette personne et je l'a trouve même mauvaise dans son style de propagageuse de haine, pourquoi une page pour cette personne ? Autant mettre tous les personnes qui travaillent dans un médias ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ThomMonteillet (discuter) 9 juilet 2015 19:13 (CET)
- On n'évalue pas la pertinence encyclopédique d'un article au regard du fait qu'on « n'apprécie pas » la personnalité dont le portrait est dressé. Celette (discuter) 21 juillet 2015 à 01:17 (CEST)
Rien à faire sur Wikipedia[modifier le code]
D'accord avec Hanling. Sauf à considérer que n'importe quel journaliste a sa place sur Wikipedia, auquel cas je vais préparer ma fiche :)
Le principal fait d'armes de JW est d'avoir collaboré à un livre d'entretien baptisé "Entretien avec JW" ? Ok, donc pas grand chose à dire en effet.
Par ailleurs on notera que le profil Twitter témoigne d'une volonté d'autopromotion de cette personne ! Plus de 30.000 followers sur Twitter ? Oui, mais la plupart ont un oeuf en guise de profil, ce qui indique assez clairement qu'il s'agit de profils inactifs, qui ont été achetés
Polémique 11 septembre 2020[modifier le code]
Je viens d'écrire un bref passage sur la polémique au sujet de la vidéo de BFM TV. Ouvert à la discussion pour amélioration. --Nøospher (discuter) 13 septembre 2020 à 17:38 (CEST)
- Quelle est la source de l'existence de plusieurs menaces de morts ?
- En réalité, il semble surtout y avoir un crachat d'un ado de 12 ans d'age mental, qui ressemble plus à une insulte qu'à une réelle menace.
- --HugoMe (discuter) 13 septembre 2020 à 23:48 (CEST)
- Le pluriel ajouté par Apollofox le 13 septembre 2020 à 21:21 vient des articles de presse cités en sources, certes assez vagues et qui semblent reprendre simplement le pluriel mentionné par le ministre de l'intérieur. J'ai changé la formulation pour la rendre plus adéquate aux faits connus à ce stade.--Nøospher (discuter) 14 septembre 2020 à 02:31 (CEST)
- J’approuve l’ajout du bandeau de Tyseria sur la section trop longue. Pour moi, la polémique devrait pouvoir être expédiée en une ou deux phrases, par exemple : « Le 11 septembre 2020, un tweet de JW jugé raciste et islamophobe provoque l’indignation de plusieurs personnalités, dont la ministre de la ville Nadia Hai. La journaliste est victime de menaces de mort. », voire, en se fondant sur l’angle choisi par les sources citées dans l’article : « En septembre 2020, elle est l’objet de menaces de mort après la publication d’un tweet polémique, jugé raciste et islamophobe. » --Ü. R. S. S. 14 septembre 2020 à 10:23 (CEST)
- À la réflexion, assez d'accord aussi. J'approuve ta proposition de rédaction Ü. R. S. S. ! --Nøospher (discuter) 14 septembre 2020 à 11:29 (CEST)
- Je préfère ta version URSS ou celle d'
Apollofox à l'actuelle. Cependant la tienne fait l'impasse sur quelque chose d'important : le tweet de JW. On ne peut pas dire que le tweet est jugé raciste et fait polémique sans préciser quel est le contenu de ce tweet (et sa référence). — tyseria, le 14 septembre 2020 à 13:11 (CEST)
- Je ne pense pas que le propos exact soit d’une importance fondamentale pour comprendre la polémique. Néanmoins, si vous tenez à l’ajouter, je pense qu’une mention du type « commentant une vidéo faisant apparaître une femme voilée par les mots “11 septembre” » sera suffisante, sans qu’il soit besoin de rentrer sur le contenu de la vidéo ni de livrer l’analyse explicite. Bien cordialement --Ü. R. S. S. 14 septembre 2020 à 13:25 (CEST)
- Une nouvelle source à rajouter sur ce « tweet islamophobe » : article de Libération, voir ici https://www.liberation.fr/france/2020/09/14/tweet-islamophobe-d-une-journaliste-du-figaro-l-invisibilisation-en-marche_1799422 Raps (discuter) 14 septembre 2020 à 17:50 (CEST)
- Assez surpris par la nouvelle rédaction de @N0osphR, qui ne correspond à rien de ce qui a été déplacé plus haut, et insiste sur l’analyse que fait Libération des faits davantage que sur les faits eux-mêmes. Cordialement --Ü. R. S. S. 15 septembre 2020 à 16:22 (CEST)
- Quelle réactivité, j'étais en train de rédiger... Je m'apprêtais à poster le commentaire suivant : "Face à l'absence de réactions, je propose de résoudre le problème de la longueur par une rédaction succincte. En deux phrases : l'une sur les faits, l'autre sur la critique."--Nøospher (discuter) 15 septembre 2020 à 16:30 (CEST)
- Assez surpris par la nouvelle rédaction de @N0osphR, qui ne correspond à rien de ce qui a été déplacé plus haut, et insiste sur l’analyse que fait Libération des faits davantage que sur les faits eux-mêmes. Cordialement --Ü. R. S. S. 15 septembre 2020 à 16:22 (CEST)
- Je préfère ta version URSS ou celle d'
- À la réflexion, assez d'accord aussi. J'approuve ta proposition de rédaction Ü. R. S. S. ! --Nøospher (discuter) 14 septembre 2020 à 11:29 (CEST)
- J’approuve l’ajout du bandeau de Tyseria sur la section trop longue. Pour moi, la polémique devrait pouvoir être expédiée en une ou deux phrases, par exemple : « Le 11 septembre 2020, un tweet de JW jugé raciste et islamophobe provoque l’indignation de plusieurs personnalités, dont la ministre de la ville Nadia Hai. La journaliste est victime de menaces de mort. », voire, en se fondant sur l’angle choisi par les sources citées dans l’article : « En septembre 2020, elle est l’objet de menaces de mort après la publication d’un tweet polémique, jugé raciste et islamophobe. » --Ü. R. S. S. 14 septembre 2020 à 10:23 (CEST)
- Le pluriel ajouté par Apollofox le 13 septembre 2020 à 21:21 vient des articles de presse cités en sources, certes assez vagues et qui semblent reprendre simplement le pluriel mentionné par le ministre de l'intérieur. J'ai changé la formulation pour la rendre plus adéquate aux faits connus à ce stade.--Nøospher (discuter) 14 septembre 2020 à 02:31 (CEST)
introduction de l'article[modifier le code]
Elle est attachée aujourd'hui[Quand ?] --> depuis le 3/2/2010 https://plus.lefigaro.fr/page/judith-waintraub — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wiki lfi (discuter), le 20 septembre 2020 à 12:04 (CEST)