Discussion:JS Riscle/Admissibilité

L'admissibilité de la page « JS Riscle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|JS Riscle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|JS Riscle}} sur leur page de discussion.

Traité : article supprimé 1 conserver,6 supprimer, 0 neutres Raison : suite discussion Schiste

JS Riscle

Proposé par : Ico83 2 octobre 2006 à 20:49 (CEST)

Comme j'ai un doute, je le soumets à votre sagacité:

• un club de rugby de federal 3 doit-il figurer dans WP ?
• 1 résultats sous Google est-il suffisant ?

Ico83 2 octobre 2006 à 20:50 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• et pourtant les clubs de D5 (niveau national et 5ème niveau) de football, soit le Championnat de France Amateurs 2 sont majoritairement créés ! C'est donc un consensus sportif que ce niveau mérite d'être créé... Dd 7 octobre 2006 à 09:12 (CEST)
• Voir discussion : Discuter:Val de seine basket/Suppression

---

1. il faudrait demandé au projet:basket-ball où est fixée la limite en matière de critères d'admission des clubs français. Normalement, les clubs évoluant en championnat "national" par opposition à régional ont droit à un article. c'est le cas ici. Clio64 3 octobre 2006 à 09:00 (CEST)

   Ceci n'a pas été débatu sur le projet, donc en attendant il semblerait logique que l'on consverve les règles d'admissibilité édictées par le projet sport. Par conséquent cet article à sa place! Sanguinez 7 octobre 2006 à 10:38 (CEST)

---

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver - Il faut étoffer l'article, j'ai commencé... La Fédérale 3 ce sont les clubs situés entre la 200ème et la 400ème place en France, Riscle a sûrement dû briller par le passé, former quelques internationaux ou il a côtoyé le haut niveau... En tapant Riscle Rugby sur Google, oui, il y a beaucoup de réponses... Dd 2 octobre 2006 à 21:47 (CEST)

Oui, il y a beaucoup de responses ... sans rapport avec "Riscle Rugby" Ico83 3 octobre 2006 à 09:32 (CEST)

entièrement pas d'accord Dd 5 octobre 2006 à 20:50 (CEST)

Supprimer

1. hum... pourquoi ne pas étoffer des articles de clubs ou joueurs de plus grande "importance" à la place? je possède un a-priori négatif sur cet article... --Flfl10 3 octobre 2006 à 00:29 (CEST)
2. Je suis plutôt pour éliminer l'article dans l'immédiat. A mon sens, WP ne devrait compter que les clubs de Fédérale 2 ou 3 ayant un palmarès aux échelons supérieurs ou ayant longtemps joué en D1 (comme le SC Tulle qui n'a pas encore d'article). Mais je n'en fais pas une question de principe non plus !--Beru91 3 octobre 2006 à 11:28 (CEST)
3.  Supprimer Accord avec Beru91 et le proposant Grimlock 3 octobre 2006 à 11:33 (CEST)
4.  Supprimer. Motivation : Absolument aucun intérêt encyclopédique. WP ne doit pas devenir un annuaire des petits clubs (de la planète ?)--Sonusfaber 4 octobre 2006 à 13:24 (CEST)
5.  Supprimer: il y a un grand nombre de clubs mieux classés actuellement et qui ont joué les premiers rôles dans l'élite du rugby (voir la liste que j'ai mise dans la page de discussion du projet rugby), la logique est de commencer par ceux ci plutot que faire des ébauches presque vides de clubs de second rang Dingy 7 octobre 2006 à 09:38 (CEST)
6.  Supprimer D'accord avec Dingy, si on veut etre un minimu crédible, mieux vaut ne pas être si exhaustif (note: c'est pareil pour le foot, quandil faut faire le ménage on le fait) Sebcaen | ♗ 13 octobre 2006 à 22:03 (CEST)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :