Discussion:Hydroélectricité

je propose la suppression car nous avons affaire à une page réalisée par un débutant (sûrement à partir d'un exposé scolaire concernant les énergies renouvelables, voir les autres contributionsde l'auteur).

Elle contient des phrases qu'aucun spécialiste ne pourrait écrire :

• Cette technologie est principallement utilisé dans les régions du monde où se trouvent des rivières à fort débit Or dans les Alpes, qui ont été la première région de production d'hydroélectricité jusqu'en 1950, ce ne sont pas des grands gfleuves qui sont exploités (mais des petites rivières)

• Les barrages hydroélectriques fournissent généralement de l'électricité sous forme de courant alternatif. : ce ne sont pas les barrages qui fournissent de l'énergie mais les générateurs des centrales qui exploitent la force de l'eau.

• type de centrale électrique très productive, ne veut rien dire scientifiquement parlant, je suppose que l'auteur nous parle de la puissance disponible

• ce qui fait que l'on doive transporter l'énergie au moyens de fils jusqu'aux zones peuplées (environ 70% de l'énergie est ainsi perdue par effet joules). c'est totalement inepte, les pertes lors du transport sont de l'ordre de 3 % en France (peut être qu'au Canada c'est 7 % ?) en plus on a un renvoi sur "pertes joules" qui a été proposé à la suppression et qui est du même auteur (et de la même qualité)

• Cela engendre également que peu de pays peuvent se permettre cette technologie et favorisent généralement les centrales au gaz naturel ou le nucléaire jugement de valeur !

P.loos le 7 - 01 - 2005

Conserver

Je demande à connaitre les inexactitudes de ce travail.

Il fait doublon avec Énergie Hydroélectrique mais est beaucoup plus clair et les deux articles se complêtes bien.

Justifiez vos commentaires et au mieu corrigez les au lieu de critiquer mon ami, en attendant j'attend que vous expliquiez les inexactitudes.

Les pertes de l'ordre de 70% au Québec sont dues au fait que les centrales sont à la Baie James, à l'extrême Ouest du Québec, alors que la majorité de la population (près de 80%, sans tromper les chiffres), sont à l'extrême EST (cela représente une distance qui varie de 1200km à 1600km). La résistance d'une ligne à haute tension est de 4 Ohm pour 100 km soit 64 Ohm pour 1600 Km. Imaginons un courant maximal de 500 A (c'est le courant que l'on utilise en Fance pour limiter les pertes à quelques %) Les pertes sont égales à 3 x 64 x 500 x 500 V soit 48 MW pour la ligne triphasée. La puissance transportée (racine de 3 x UI) est de 350 MW ce qui fait que 13,8 %. Avec un courant de 350 A les pertes diminuent en dessous de 10 % PL. ( le 1er calcul est fait à partir des données de la France ou le choix d'un courant de 500 A ne produit des pertes que de l'ordre de 4 à 5 %. Quoiqu'il en soit, je suis certainement influencé par le situation européenne mais vous êtes influencé par l'exemple canadien. Or vous présentez ces 70 % de pertes comme une généralité.)

Cette technologie est principalement utilisé dans les régions du monde où se trouvent des rivières à fort débit le terme principalement n'évoque dont pas le fait que ce ne soit qu'une préférence? Au Québec ces centrales électriques sont installés sur des rivières. Bien sur ces rivières seraient peut-êtres considérés fleuves en europe je n'sait pas... Mais il est certain que ces centrales peuvent êtres implantés à plus petite échelle, seulement pour une productivité optimale il est nécessaire d'avoir un débit important. Soit il y a un gros débit et de faible pente (centrales au fil de l'eau, celles dont vous parlez) soit un petit débit et de forte déclivitée (centrale de montagne) que vous avez oubliées. L'europe est très équipées de ce dernier type de centrales PL

Les barrages hydroélectriques fournissent généralement de l'électricité sous forme de courant alternatif. Les centrales ici sont construites à même le barrage. Cette phrase peut provoquer une certaine ambiguitée je le reconnais. Reformulez la pour plus de clarté si le coeur vous en dit. je l'aurais fait mais il existe un autre article sur le sujet que nous pourrions complèter PL

type de centrale électrique très productive Si le terme MégaWatt (MW) ne vous évoque rien alors c'est certain que la productivité d'une centrale n'évoquera rien. Sachez que la quantité d'électricité se mesure, tout comme la quantité d'énergie brut. c'est le terme productif que je juge mal choisi, on utili PL

Cela engendre également que peu de pays peuvent se permettre cette technologie et favorisent généralement les centrales au gaz naturel ou le nucléaire Dénombrez moi le pourcentage de centrales hydroélectrique en France par rapport au pourcentage de centrales nucléaires et dites moi s'il pourrait en être autrement s'il vous plait. toujours pareil, vous confondez centrale au fil de l'eau et hydroélectricité. C'est cela mon reproche fondamental. Vous pouviez nommer votre article "centrale au fil de l'eau" PL

Quand à l'effet joules, si vous croyez être mieu placé pour l'expliquer rerédigez moi l'article, j'ai fait au mieu car il était inexistant. Vous pouvez complèter l'article "effet joule" (Joule ne prend pas de "s" car c'est le nom d'un savant anglais) cet article existe déja et il est effectivement à complèter PL