Discussion:Christian David (malfaiteur)

Renommage...

J'ai renommé la page du fait de la présence d'un homonyme, Christian David (psychanalyste), mais si quelqu'un a mieux comme qualificatif, qu'il/elle n'hésite pas, je crois que ce n'est pas très heureux... La page d'homonymie dit "voyou"... pas terrible non plus... Gangster ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 23 février 2016

Décès

@Sammyday, vous avez supprimé l'information concernant le décès (supposé) de Christian David au motif qu'une page Fbk n'est pas une source de qualité; vous n'avez pas tort, sous trois réserves : 1/ La mention de la page Fbk était faite en toutes lettres => le lecteur était parfaitement informé de la nature de la source et son sens critique était capable d'apprécier sa fiabilité. 2/ F Ploquin a écrit un certain nombre d'ouvrages sur le grand banditisme, dont il est reconnu comme un spécialiste (voir les innombrables occurrences à ce sujet sur internet) => il est donc supposé savoir ce qu'il écrit sur sa page Fbk. 3/ Vous ne donnez pas d'information ou de source alternative. Le résultat de votre suppression est la disparition d'une information que le lecteur était libre d'apprécier à sa juste valeur. Ceci me paraît dommageable. Cordialement PG35 (discuter) 18 février 2022 à 10:00 (CET)

Bonjour. Encore faut-il que cette information ait une valeur encyclopédique. Sans source secondaire fiable la relevant, il paraît difficile de le justifier. Pourquoi Ploquin n'a pas introduit ce fait dans un de ses ouvrages ? Parce que ce n'est qu'une supposition ? Dans ce cas la valeur de l'information baisse encore par son caractère conjectural. Bref, on pourra réintroduire l'information lorsqu'on trouvera une source fiable la présentant. SammyDay (discuter) 18 février 2022 à 10:29 (CET)

Votre réponse rapide me fait regretter que vous n'ayez pas prêté plus d'attention à mes arguments. Si je vous comprends bien, le support de diffusion de l'information a plus d'importance que l'auteur de l'information lui-même... Discutable. Je vous rappelle que Ploquin a annoncé ainsi l'information :

Avis à ceux qui l'ont traqué après la mort d'un commissaire de police à Paris, en 1966, à ceux qui l'ont approché de près ou de loin : Christian David, dit le beau Serge, né en 1930, champion de la cavale, est décédé à Marbella le 13 février 2019. un des rares gangsters à mourir de vieillesse...

Je ne vois pas ce qui est conjectural dans cette annonce.

Par ailleurs je suis surpris que vous contestiez le fait que la date du décès d'une personnalité "ait une valeur encyclopédique".

Bref, je vous invite à corriger les autres éléments de l'article qui font état du décès en 2019 et à vous mettre vous aussi en quête d'autres sources. Il ne suffit pas de supprimer des informations, il faut aussi en rechercher.

À moins que vous ne préfériez la mention : "Selon certaines sources" ? Ce serait plutôt savoureux.

Cordialement PG35 (discuter) 18 février 2022 à 12:50 (CET)

Non, pas discutable. La communauté a établi des conventions et des critères de fiabilité pour les sources secondaires. Elle a également des principes à respecter. Il n'est pas justifié de transposer dans cet article une information qui n'a fait que circuler sur un réseau social sans confirmation.

Personnellement, je ne vois d'intérêt de garder une information aussi peu fiable. A vous de trouver les sources secondaires qui justifieront sa restauration (le fait de "chercher" ne permet pas de justifier la conservation d'une telle information).

Et non, la date de décès d'une personne n'a de valeur que si une source secondaire fiable la relève - en soit, né en 1930, on peut se douter qu'il est nettement plus proche de la tombe que du berceau, et certaines personnalités célèbres n'ont pas de date précise de décès. SammyDay (discuter) 18 février 2022 à 15:35 (CET)

Et non, je ne doute pas qu'au prix de quelques efforts, vous trouverez par vous même des sources de qualité à même de confirmer ou d'infirmer l'information dont vous avez supprimé la source - mais qui subsiste peu logiquement dans l'article. Cordialement PG35 (discuter) 19 février 2022 à 11:44 (CET)

C'est à celui qui souhaite inclure l'information de la justifier en présentant des sources fiables. Personnellement je n'en ai cure - vous avez vous-même reconnu que j'avais raison de supprimer l'information venant de Facebook par principe et non par nature, donc quand on aura une autre source à ce sujet, je suis sûr que quelqu'un de motivé pour le faire la présentera ici ou dans l'article. SammyDay (discuter) 20 février 2022 à 23:29 (CET)

Vous avez raison : c'est tellement plus facile d'amputer des articles sous des prétextes fantaisistes, que de chercher à les améliorer. Surtout quand on n'en a cure. 79.91.237.163 (discuter) 21 février 2022 à 12:27 (CET)

Encore plus facile : essayer d'introduire n'importe quoi dans un article, sous prétexte de l'"améliorer" et se plaindre ensuite de ceux qui essaient tant bien que mal de faire respecter les principes du projet, quel que soit le sujet... Enfin vous avez sûrement l'impression d'en savoir nettement plus sur le fonctionnement de Wikipédia. SammyDay (discuter) 21 février 2022 à 17:27 (CET)

Expliquer qu'une information concernant le décès d'un malfaiteur relayée par un spécialiste renommé du grand banditisme est "n'importe quoi" en dit long sur le sérieux de votre démarche. Pour ma part je mets fin à cet échange sans intérêt. Salutations. PG35 (discuter) 22 février 2022 à 19:35 (CET)

On attendra que ce fameux "spécialiste" arrête de poster ce genre d'informations sur Facebook, haut lieu du savoir connu pour la fiabilité des informations qui y circulent, pour les soumettre à un éditeur... Par contre je ne suis pas sûr de votre propre intérêt pour ce genre d'attentions, essentielles dans un projet comme celui-ci. SammyDay (discuter) 23 février 2022 à 14:07 (CET)